Эрудиция (спор о терминах)

[kot_kam]

ОК, давайте еще раз поговорим об эрудиции. Потому что в предыдущий пост на эту тему независимо друг от друга в ЖЖ и на фейсбуке пришли два человека и сказали, что нет, эрудиция - это не когда человек нахватался разрозненных знаний там и сям, это то, что составляет основу картины мира. ОК, коли так, давайте это обсудим. Да, предупреждаю: я размышляю на ходу, поэтому логичности и последовательности гарантировать не могу. Возражайте, поправляйте.

Начнем с того, что, в-нулевых, "эрудиция" - это не научный термин, и точного определения это слово не предполагает. То есть это нормально, когда разные люди подразумевают под этим какие-то свои, не совпадающие полностью вещи. Вот если у нас "километр" будет что-то такое плюс-минус лапоть, это будет катастрофа, а "эрудиция" пусть, это нормально. Это как "интеллигенция": подобные слова как раз и существуют для того, чтобы о них спорить до бесконечности.

Далее, во-первых, давайте для начала заглянем в википедию. Русская статья об "эрудиции" ужасна: она гуманитарная в худшем смысле этого слова. Начнем с определения: "глубокие всесторонние познания". Ну извините: либо глубокие, либо всесторонние. Вообще "глубокие всесторонние познания" - это энциклопедическая образованность; и, насколько я понимаю, последние люди такого рода закончились в восемнадцатом веке, вместе с эпохой Просвещения. Такие, чтобы одинаково глубоко разбирались и в физике, и в математике, и в языках, и в биологии, и во всех прочих науках. Позже науки сделались все-таки чересчур обширны, чтобы объять их разумом одного человека. Однако же дальше становится яснее и ближе к делу:

"Слово эрудиция пришло из латинского: учёный считается эрудитом (лат. eruditus), когда занятия и чтение, сопровождаемые осмыслением и выводами, вычеркнули всю его грубость (лат. rudis, e-(ex-)+rudis), то есть «сгладили» его первоначальное невежество. Эрудиция — глубина, блеск и широта, которая возникает в результате образования и систематического чтения и осмысления литературных и не только литературных источников. Человек-эрудит имеет дополнительные знания в более обширной области информации, имеет более глубокие и тесные отношения с литературой по предмету и более широкий интеллектуальный горизонт".

Тут опять возникают вопросы: более глубокие и тесные по сравнению с кем? Более широкий по сравнению с кем? То есть надо понимать, что "человек-эрудит" нуждается в неких неотесанных простецах, на фоне коих он и блистает своей эрудицией. Если все кругом таковы, как он (например, в некоем воображаемом университете), понятие "эрудиция" попросту теряет смысл. У всех интеллектуальный горизонт широкий, не перед кем выхваляться эрудированностью.

Тут сразу надобно отметить еще одно: вот человек пришел и сказал: "Знания всегда прикладные. Что умеешь сделать/доказать — то и знаешь". Так вот - нетъ. В применении к понятию "эрудиция" это не так. Знания - это то, что ты знаешь, умение их применять на практике - это другое. Потому что понятие "эрудиция" (см. выше цитату из вики) неразрывно связано с представлением о воспитанном, отесанном, благородном человеке. А благородный человек сам ничего руками не делает, на то есть всякие ремесленники. Эрудит может разбираться в электротехнике, а розетку ставить он электрика вызовет.

Далее, во-вторых, русская википедия на этом примерно и заканчивается (впрочем, зато дает ссылку на полезную статью "мозаичная культура: социокультурная ситуация, характеризующаяся случайным, хаотическим восприятием разнородной информации большинством субъектов, в результате чего эта информация не организуется сознанием субъекта в иерархически упорядоченные структуры, а состоит из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей... Возникновение мозаичной культуры... тесно связано с работой средств массовой информации, рассчитанной на низкий интеллектуальный уровень адресата". То есть примерно то самое, что я со своим низким интеллектуальным уровнем как раз понимаю под понятием "эрудиция"). Английская википедия не сочла нужным уделить понятию "эрудиция" отдельной статьи; французская же статья несколько толковее русской и указывает на еще один аспект понятия "эрудиция", который для меня существенно важен. Вот что говорит об эрудиции французская "Энциклопедия" восемнадцатого века, та самая, которая Дидро и д'Аламбер: "L’érudition, considérée par rapport à l’état présent des lettres, renferme trois branches principales, la connaissance de l’Histoire, celle des Langues, et celle des Livres." - "Эрудиция, рассматриваемая в связи с текущим состоянием просвещения, состоит из трех основных ветвей: знания истории, языков и книг". Допустим, что lettres здесь "просвещение вообще", а не конкретно гуманитарные науки; по правде говоря, я затрудняюсь сказать, существовало ли на тот момент во французском знакомое нам противопоставление lettres и sciences. Но, в любом случае, "эрудиция" здесь - просвещенность в первую голову гуманитарная, включающая примерно то, чему учат на историко-филологическом факультете. История, языки и книги (без разделения на художественную и научную литературу). Про книги далее говорится:

La connaissance des livres suppose, du moins jusqu’à un certain point, celle des matières qu’ils traitent, et des auteurs ; mais elle consiste principalement dans la connaissance du jugement que les savants ont porté de ces ouvrages, de l’espèce d’utilité qu’on peut tirer de leur lecture, des anecdotes qui concernent les auteurs et les livres, des différentes éditions et du choix que l’on doit faire entre elles.
("Знание книг предполагает, до определенной степени, знание предметов, о коих в них идет речь, и авторов, но в первую очередь оно состоит в знании суждений, которые вынесли об этих трудах знатоки, того, какого рода пользу можно извлечь из их чтения, баек, связанных с авторами и книгами, разных изданий и того, какие из них следует предпочесть"; заранее прошу прощения, если перевод не хорош - я переводил с ходу, а французский мой слегка подзаржавел, если у кого будут существенные замечания, я охотно исправлю).

То есть знание книг предполагается в основном вторичное: некие знатоки (savants) их прочли и вынесли суждения, а эрудит уж потом, по их стопам, принимает решение, что читать самому, чего читать не стоит. В целом же, да, ни о какой глубине познаний тут речи не идет: главное "с ученым видом знатока хранить молчанье в важном споре", ну, и "дней минувших анекдоты", не без того. Вообще нетрудно заметить, что как раз наш Онегин, по идее, соответствует данному определению эрудита (самого-то Пушкина учили лучше...)

То есть, по факту, "эрудит" для Дидро с д'Аламбером - это, очевидно, человек, получивший приличное по тогдашним меркам образование. Закончивший коллеж (что можно сказать о многих) и запомнивший все, чему там учили (а вот это можно сказать далеко не обо всех!) Сирано де Бержерак, с его страстной увлеченностью физикой и естественными науками - уже не эрудит, он нечто большее (даже если весь его интерес сводился к теоретическим умствованиям). Понятно, что для нынешнего века это определение не годится. Человек, освоивший из всех наук только гуманитарную их составляющую, по нынешним временам на "эрудита" никак не тянет.

Как минимум потому, что современный человек, закончивший среднюю школу (что можно сказать обо всех) и запомнивший если не все (положа руку на сердце, это немыслимо), то существенную часть того, чему там учили, непременно имеет представление и о физике, и о математике, и о химии, и о биологии, и еще о ряде наук, которым в коллежах времен Дидро не учили или почти не учили. И если мы хотим сказать, что "эрудиция" есть основа картины мира - что ж, как ни крути, а без школы не обойтись. Можно, в качестве рабочего определения, сойтись на том, что эрудит - это человек, который худо-бедно помнит все, чему его учили в школе, касательно всех наук, плюс кое-что еще сверху, в особенности то, что успели открыть с тех пор, как он закончил свои одиннадцать классов (ну потому что, например, моя пятерка по биологии с пятого по десятый класс сейчас даже на тройку не тянет - слишком много всего нового появилось, чему нас не учили вовсе или учили не так). Если вам кажется, что школьный курс - это ерунда, и что это помнят все или почти все, то вы слишком хорошо думаете о людях, и о себе в том числе. Я верю, что вы помните те школьные предметы, которые были вам интересны или которые вам потом были нужны по работе. Но то, что вам по какой-то причине было неинтересно, скорее всего, вы выкинули из головы сразу после сдачи экзамена - как я выкинул из головы школьную алгебру и большую часть химии. Ну, разве что вы некий уникум (и нет, это не говорит о вашем интеллектуальном превосходстве - это говорит всего лишь о на редкость хорошей памяти).

Потому что я не вижу другой основы, на которой средний современный человек мог бы собрать более или менее качественную и непротиворечивую картину мира - а вот школьная программа как раз именно на это изначально и была рассчитана, и, надеюсь, все школьные реформы этой основы до сих пор не убили. Выпускник средней школы не должен быть готовым биологом, физиком или лингвистом, но он должен иметь хоть какое-то представление о том, как современные науки видят окружающий мир, каждая в своей области. "Хоть какое-то" здесь ключевое: не обязательно глубокое и всеобъемлющее, достаточно понимать, что Земля не плоская, и почему, собственно, мы с нее не падаем (иметь при этом отчетливое представление о причинах смены времен года и фаз Луны не обязательно вовсе, прекрасно без этого всю жизнь можно прожить, как выясняется на примере картинок с полной Луной на фоне заходящего Солнца, которые так нравятся публике). Ну чтобы, например, если возникнет вопрос о переселении в Австралию, человек не боялся упасть вниз с нижней стороны Земли, да? Вот кстати, шутки шутками, а байки и анекдоты вида "Австралийские ученые не запускают ракеты - они их просто отпускают, и ракеты сами падают в космос" играют существенную роль в развитии этой эрудиции. Кому-то сразу смешно, а кто-то не понял, в чем соль шутки, попросил объяснить - раз не понял, два не понял, а на третий, глядишь, и запомнил.

Называть ли это "эрудицией" - вам виднее. Наверное, стоит сказать, что я для себя это называю просто "общей образованностью". А "эрудиция" для меня - это те милые и необязательные свистелки и перделки, которые человек цепляет на себя по ходу жизни поверх знаний о том, что Земля круглая, солнце встает на востоке, а млекопитающие теплокровные. Павлиний хвост и оленьи рога интеллекта. Ну и, соответственно, никакого особого пиетета перед эрудицией я не испытываю. Есть - хорошо, нету - да и пофиг.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

В моем понимании "эрудиция" это не только сами знания и их представительность по разным областям, но и способность их применять и друг с другом сопоставлять. Чтобы вот базовые представления по физике и биологии адекватно применялись человеком в процессе, скажем, лечения чего-нибудь.

[buddha239.livejournal.com]

А это не тянет на гениальность?:) Если работает во всех областях знания.

[tal-gilas.livejournal.com]

Мне вот интересно, а может имплицитное сравнение эрудита с не-эрудитами, заложенное в то определение, которое ты привел, быть свойственно именно нашей культуре? Ну или любой культуре с довольно поздними академическими традициями, где отделение "ученого" от "невченых" еще довольно-таки актуально для самоопределения, а местами и болезненно?

[kot-kam.livejournal.com]

Чува-ак... А покажь мне культуру, которой это не свойственно и не актуально? :-)))

[finnian-light.livejournal.com]

Отделение "ученого" от "неученого" оно как раз скорее внешнее, довольно старое и свойственное любой достаточно сложной культуре. Потому как люди умеющие читать, писать и считать становятся необходимы как только потребности управления выходят за границы отдельной деревни. Выделение эрудитов из litterati (или homme de lettres как у упомянутых французов) происходит когда образование перестает быть строго профессиональным, но остается признаком привилегированности , на мой взгляд. Появляются люди, чьих знаний недостаточно, чтобы профессионально заниматься интеллектуальной деятельностью, но достаточно для того, чтобы считаться интеллектуалами.

[notabler.livejournal.com]

Очень интересная тема, думала об этом. Хорошее образование и хорошая память это явные "must". Природная любознательность тоже. Ещё условия жизни и ее события. Меня жизнь побросала, работала на трёх десятках самых разных работ в разных областях. Получила много знаний по разным сферам, они размазаны тонким слоем. Думаю, что эрудиты это те, у которых слой потолще, но количество секторов интересов не меньше, что даёт широту кругозора,

[le-ra.livejournal.com]

А помните, была такая настольная игра "эрудит" (в западной традиции — Scrabble). Она сводилась к тому, чтобы составлять слова из имеющегося набора буковок. То есть эрудитом можно назвать человека, который просто знает много разных слов и может объяснить их значение, не важно из какой области знания они происходят и независимо от умения применить эти знания на практике.

Как Вам такое определение?

[kot-kam.livejournal.com]

0) У себя на родине она называется просто Scrabble. ;-)
1) Игра "Эрудит" не предполагает объяснения значений.

Но да, в целом вы правы, примерно с этого я и начал. Знание кучи имен и терминов, которыми можно блеснуть... перед младшим братишкой.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Игра актуальна для английского языка, потому что там критично знание правописания слов.
В русском это игра на объем словаря.

[sanchos-f.livejournal.com]

Зашёл написать о том же: эрудит — тот кто знает много слов и фактов. При этом, совершенно не обязательно, что он умеет их обобщать и/или делать из них выводы.

[hardsign.livejournal.com]

«Программист» — это человек, обладающий знаниями, чтобы писать программы для ЭВМ. Физик, химик, математик... все они для чего-то приспособлены. Так вот «эрудит» — тот, кто приспособлен трепаться в салонах. Этакий профессиональный балабол. Или, переводя всё на капиталистический рельсы, человек, умеющий выигрывать в «Свою игру» и «Кто хочет стать миллионером» :))

[a-konst.livejournal.com]

А ЧГК?

[elizabeth-perm.livejournal.com]

Грамотный потребитель же.

[jno2004.livejournal.com]

"Ерундированный интиллихент" ©
Да, одного поля. Потому и обсуждать нечего. Просто обзывалка такая: знает много странных слов.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Мне интереснео, зачем вам это надо.
Есть разные смыслы у слова. Вы выбираете этот смысл. Вы к нему пришиваете школу. Это осознанное выстраивание смысла — "Потому что я не вижу другой основы, на которой средний современный человек мог бы "
Можно спорить, но зачем? Меня не интересует, как вы будете доказывать ваш смысл. Мне интересно, отчего вы выбрали себе этот, а не другой.
Следующий пост — "это понты".
Вам противны понты? В этом причина?
Или вам противно неравенство — одни мол эрудированные, другие нет, — в этом причина?
Я не настаиваю, ваша причина может быть совершенно иной. Просто интересно, зачем люди берут себе такие смыслы. Моя гипотеза — из отвращения, связанного у данного человека с какой-то ценностью, вошедшей в контакт с этим смыслом.

[smirnfil.livejournal.com]

Мне лично неприятны статусные игры — понты сами по себе штука неплохая, но проблема с эрудицией в том, что огромный пласт дискуссий вокруг неё они про статус и если их убрать, ничего содержательного в данном термине не останется.

[buddha239.livejournal.com]

ИМХО, в плане эрудиции школу легко заменить чтением научпопа.:)

[aywen.livejournal.com]

Научпоп всё-таки предполагает, что какая-то база (школьная) у читателей есть.

[themalcolm.livejournal.com]

Да, наверно, и никто не испытывает пиетет перед эрудицией?

[b-graf.livejournal.com]

Эрудит (в школе) — олимпиадник по нескольким предметам :-). Раньше было распространено, лично я (считаясь) участвовал в олимпиадах районного уровня по физике, математике и истории. Вот на биологию не пошел, а зря — как-то раз туда пошли даже сравнительно малоуспевающие, и школа наша заняла первые места тем не менее (видимо, в других школах района был более низкий уровень преподавания, "еще хуже" :-))

[hansrudel.livejournal.com]

В применении к понятию "эрудиция" это не так. Знания - это то, что ты знаешь, умение их применять на практике - это другое.

В таком разе эрудиция — фикция. Никаких умений в себе не содержащая. По крайней мере для эрудита. Если токарь дядя Вася из его велеречений сделает сообразный вывод и закалит "чёрный" резец иначе, чтобы он работал как рапид — вот это уже будет знание. А эрудит — это просто органический ИИ.

[hansrudel.livejournal.com]

Ещё раз: для т.н. знаний эрудита существует в русском языке чёткое определение: представления. Хотя я бы и вовсе назвал это верованиями.

[katherine-kinn.livejournal.com]

Эрудиция — это горизонт личного знания. Когда человек знает, куда копать и что он там откопает.
Когда на заре сотовой связи я переводила мануалы к сотовым станциям, русской терминологии вообще не было. Но я знала. где сидят люди, которые знают, как что называется. И знала, как оно работает, как система устроена — потому что у меня есть базовое техническое образование и я понимаю, как передается и принимается сигнал, а еще у меня дома было три спеца. Что характерно, мне эта работа досталась после того, как агентство по переводу не справилось.
Ну или там я знаю, как узнать логарифмы того и сего или чему равен корень квадратный вот из этого с точностью до четвертого знака после запятой (ну да, вон у меня на полке таблицы Брадиса).
Я читала библию на английском — значит, смогу выцепить в тексте библейское выражение или отсылку.
Ну и там много еще всего есть, в этой эрудиции, особенно если она не лежит грузом разрозненных фактов, а как-то человек ее собирает в картину мира.

[slobin.livejournal.com]

Про школьные знания, оффтопик: какое-то время назад в качестве примера абсолютно неприменимого на практике знания приводилось "мох на деревьях растёт с северной стороны". И я что-то в последнее время стал обращать внимание: если дерево на вид нормальное, не перекошенное, и растёт не у стены, то таки да, с северной. Как это применить, пока не понял, но сам факт в основном подтверждается. Тут должен быть смайлик, наверное?

... Люди бессилье всегда называют судьбой ...

[themalcolm.livejournal.com]

Найти бы ещё дерево, на котором мох растёт...

[nasse.livejournal.com]

Самое неприятное в эрудитах - готовность сыпать словами, значений которых они не понимают :)))))

[loki-0.livejournal.com]

Можно же просто сказать, что эрудиция — это умение отличать одно от другого. Чем к большему количеству ситуаций, вещей и людей применимо — тем шире эрудиция.

[iv-an-ru.livejournal.com]

ПМСМ, эрудиция -— это когда что-то вроде знаешь, но для непосредственного зарабатывания бабла этого уровня не хватает даже близко.

Например, 30 лет назад я был вед.конструктором в КБ "Скиф", оно же потом "Сибэнергоавтоматика". Но если я сейчас подряжусь сделать автоматику на какую-нибудь районную котельную, я в лучшем случае сяду, в худшем -— кого-то ненароком убью, а уж потом сяду. Потому что за 30 лет изменилось примерно всё, кроме теплоёмкости воды в килокалориях, а я этих изменений уже не застал. Значит, в этой области я теперь эрудит, и чем больше накопилось таких недоученных областей, тем больше я эрудит.