Плоды просвещения и итоги образования

[kot_kam]

Госэкзамены в медвузе. Один студент плавает безнадежно.
Профессор, сжалившись над ним, показывает ему два скелета,
мужской и женский, спрашивает, что он может о них сказать.
Студент не понимает, что от него хотят. Профессор:
- Ну же, молодой человек! Это то, чему вас учили все шесть
лет!
Студент, оживившись:
- Это Карл Маркс и Фридрих Энгельс?!
(анекдот)

Тут на днях на холиварке, в ветке Камши, народ срался на тему, должна ли в книге каждая сцена "работать на сюжет" или же автор может себе позволить отвлекаться от темы. Бог уже с ней, с Камшой: тему обсуждали на протяжении нескольких страниц, и ни одна холера так и не сослалась на авторские отступления в "Евгении Онегине"! Никто не пришел и не сказал: "А вот Пушкин..." Хотя это было бы как нельзя более уместно: в конце концов, для русского читателя сослаться на Пушкина - все равно, что средневековому схоласту сослаться на Аристотеля. Но нет же, нет! Никто не вспомнил.

Это к вопросу о том, "чему их учат в этих школах". Вот вам не математика, не физика, а гуманитарный предмет, причем та тема, которую в школе изучали достаточно плотно, и не в пятом классе, а уже в сознательном возрасте. И ровно та ситуация, когда эти знания могли бы вам "пригодиться в жизни". Хрен там плавал! Для среднего читающего человека - я подчеркну, читающего, а не любого первого попавшегося пролетария, который всю школьную программу забыл как страшный сон сразу после получения аттестата, - идея сослаться в ЛИТЕРАТУРНОМ СПОРЕ на Пушкина и школьную программу явно неочевидна. Нет, на какие-то вещи ссылаются регулярно. В то же примерно время в том же месте народ сравнивал Камшу с Толстым (с "Войной и миром", разумеется). Но сравнивал так, что было ясно: большинство участников дискуссии ВиМ знают по пересказам и отрывкам из хрестоматии, а сами как в салон Анны Павловны Шерер заглянули, так и убежали с воплями ужаса (один, кажется, человек потом упомянул, что прочел ВиМ летом на даче, и чо такого, нормальная же книга - ну да, вот и я говорю, если бы не ее жуткая репутация, которой ВиМ обязана школе... Тем более уж не людям, которые читают ОЭ, ужасаться ВиМ с ее аж четырьмя не особо толстыми томами). Потому что иначе бы они не преминули обратить внимание, что, несмотря на упоминаемую нелюбовь Камши к Толстому, ОЭ во многих отношениях следуют традициям, заложенным именно Толстым в ВиМ. Взять хотя бы то, о чем они спорили: подчеркнутое неуважение к полководцам старой закалки, которые воюют "по Пфейтфайеру", по правилам, по книге, заранее составляя пространные диспозиции с пресловутыми "Die erste Kolonne marschiert..." (что несколько неизбежно, когда тебе нужно заранее расставить войска, возвести полевые укрепления и подвезти боеприпасы в отсутствие какой бы то ни было боевой техники шустрее конной запряжки). Человеку, который таки читал ВиМ, буквально бросается в глаза, что гениальный полководец Рокэ Алва с его манерой отправляться на войну без войска и заранее составленных планов, под девизом "Там на месте что-нибудь придумаем" - прямой наследник и достойный преемник толстовского Кутузова, спящего на военном совете, потому что все равно ничего толкового не скажут (нет, ну если Кутузова скрестить, например, с д'Артаньяном...) Да и Лионель Савиньяк с его заветной рамочкой - в ту же степь.

Вообще на моей памяти единственный, кто в рамках мира ОЭ Пушкина использовал вовремя и к месту, была Брилева со своим "Алвой-с-Мозгами". Там, где в каноне Алва от свалившейся ему на голову Айрис поспешно избавляется, у Брилевой он, помимо всего прочего, читает девушке донельзя знакомую лекцию на тему "Судите же, какие розы нам приготовил Гименей". Собственно, это практически дословный пересказ соответствующей сцены из "Онегина" близко к тексту - и в сеттинг "Этерны" он вписывается как там и было. Ну потому что да, и культура аналогичная, и девица сама себя поставила в компрометирующее положение, из которого надобно еще выйти с честью, и весь антураж русскоязычному читателю знаком, близок и понятен. И да, цели своей монолог Алвы не достигает: девичья влюбленность никуда не девается; но Айрис хотя бы осознает, что нет, он на ней не женится и даже не собирался, и, пожалуй, это все, чего он мог добиться этим разговором. "Вы согласитесь, мой читатель, что очень мило поступил с печальной девой мой приятель..." Я, честно говоря, был в восторге от того, как ювелирно оно вписалось. Но, повторю, это единственный известный мне пример. Хотя, казалось бы, вот, наше все, на все случаи жизни, бери и юзай... нет!

Comments

[sestra-milo.livejournal.com]

А что такое ОЭ?

[verniy-leninetz.livejournal.com]

Отблески этой самой.

[sestra-milo.livejournal.com]

Спасибо!

[teori65.livejournal.com]

ссылки на авторитетные мнения превращают дискуссию из возможности выразить личное понимание вопроса в охоту на таракана с тапком))
ну, я так думаю.
виртуозное (точное, точно в тему и точно вовремя) цитирование (буквальное, либо в виде упоминания и изложения своими словами) — это искусство, доступное не всем. а в интернетах слишком много людей, стремящихся отстаивать не столько истину (что это вообще такое?), сколько собственное понимание правильности. сама такая, знаю, о чём говорю))
поэтому, ссылаться на авторитеты не буду, но абсолютно убеждена, что книга без "авторских размышлизмов" (изложенных от имени героев или даже отдельными частями текста), в которой каждая сцена "работает на сюжет" — это сценарий.
отакот))

[kot-kam.livejournal.com]

Повторю еще раз, я в этом споре не участвовал и не собирался. Но ссылка на авторитеты — это нормальная часть любой дискуссии. В конце концов, Александр Сергеевич как минимум был талантливей, чем все присутствующие вместе взятые, а следовательно, знал что делал. :-)

[vasieo.livejournal.com]

Я вот войну и мир читала раза 4-5 после школы , причем глазами… годов до 45, наверно, и интересно было… потом чот не тянуло больше
Но просто ради сюжетных линий, не люблю эти аналитики почему-то… «что хотел сказать автор»(с) что хотел то и сказал…
;-)

[funus-festus.livejournal.com]

В эпиграфе не анекдот. В медвузах время отведенное на изучение общественных наук было в разы больше чем время на любой из предметов по специальности. Думаю, ничего не изменилось, те же люди остались на местах

[elizabeth-perm.livejournal.com]

Изменилось

[khe12.livejournal.com]

У вас, гм, ошибка в фактологии. Многие аноны в теме Камши на ХС не только Толстого не читали, они и собственно Камшу не читали, а представление о сюжетах составляют по пересказам и фанфикам. Да, сами в этом признаются и местами даже хвастаются. Нет, я не знаю, как можно сидеть в фандоме, не знакомясь с фандомообразующим произведением.
Насчет Онегина не скажу, может, все-таки читали.

[kot-kam.livejournal.com]

Я читал, даже не один раз, но я могу объяснить. Первые тома заметно и очень сильно отличаются от последних (что и неудивительно, учитывая, сколько лет это все пишется). Люди, которые зафанатели с КнК, к 4-5-8 тому постепенно начали отваливаться. С другой стороны, есть люди, которые первый-второй том прочитали так, от нефиг делать, а нравиться им начало тому к шестому. Так что я прекрасно понимаю тех, кто не читал "Рассветов" — в конце концов, если ты запал на Толкина после "Властелина Колец", тебе тоже не факт, что будет интересен "Сильмариллион" (это не в том смысле, что я ставлю Камшу рядом с Толкином, просто для примера).

[nasse.livejournal.com]

Кажется, Камша все-таки немного интереснее ВМ.
Хотя ВМ авторитетнее :)

Хотя... если бы Камшу надо было читать как обязаловку, а потом еще сочинение писать — я не знаю, что хуже

[kot-kam.livejournal.com]

Я бы не сказал. Первые тома Камши, может, и интереснее, зато последние по части занудства запросто дадут фору второму эпилогу к ВиМ.

[nasse.livejournal.com]

Офф.
Мне вдруг подумалось, что болитра отличается от развлекательной в основном тем, что там не может быть Рокэ Алвы.

[themalcolm.livejournal.com]

А Байрон со товарищи?

[smirnfil.livejournal.com]

Все может быть в большой литературе. Основная проблема болитры в том, что её не читают ради развлечения, а читают с какими-то странными целями и ожиданиями.

[right-to-cry.livejournal.com]

Пушкин в массовом сознании, прежде всего, поэт, сиречь, автор стихов, как же его с прозой-то сравнивать!

[kot-kam.livejournal.com]

Но роман же!

[themalcolm.livejournal.com]

А Алва, справедливости ради, имел оперативные планы на случай любой войны. План взорвать Барсово Око у него был задолго до, как и план использовать в Фельпской бухте "ызаргов".

Импровизировал он, кажется, только в новогоднем сражении, о котором его предупредили менее чем за сутки.

[kot-kam.livejournal.com]

Строго говоря, этого мы не знаем и знать не можем, нес па? Вот когда он, например, Дораку говорит:

"- Так что же вы все-таки намерены делать?
— Понятия не имею, — пожал плечами Первый маршал Талига, — но что-нибудь точно сделаю"

- это он кокетничает или в самом деле понятия не имеет? Читателю это неизвестно.

[julia-monday.livejournal.com]

Да ладно Пушкин, многие так делали. Например, Мелвилл :)

А ВиМ - отличное чтение, очень жизненное. Кстати, и в школе он меня не пугал. Вот Тихий Дон пугал несколько, и то прочитала. А хуже всего был "Разгром" Фаддеева, хоть и короткий. Я ненавидела до зубовного скрежета этот период истории (спасибо перекорму с 6 лет Лениным, революцией и т.д.), и соглашалась читать добровольно разве что Булгакова.

[kot-kam.livejournal.com]

"Тихий Дон" я читал, но вот тут упаковывал домашнюю библиотеку и осознал, что перечитывать не стану никогда. Мне этого в новостях хватает.

[mithrilian.livejournal.com]

Улисс закрыл эту тему навсегда. :)

Но вообще зависит от книги, конечно же. У Буджолд вот фишечка, всё написанное играет не единожды. По крайней мере в более ранних книгах. Сплошные ружья Чехова, причем включая описания природы. Если не стреляют, то потом идёт все равно слышно эхо, диалог одной сцены с другой...

[katherine-kinn.livejournal.com]

А после "Гражданской кампании" наступила жопа...

[kot-kam.livejournal.com]

Задолго до Улисса был еще Лоренс Стерн. Но это все не входит в школьную программу.

[hansrudel.livejournal.com]

Я — пишу.

А я — камшу.