Доступ в библиотеки

[kot_kam]

Забавно, на самом деле: фраза про "дом, еду и доступ в библиотеки" как базовые потребности вынесла на поверхность существенное расхождение в представлениях. Собственно, это пресловутое "хлеба и зрелищ", перефразированное с поправкой на современные реалии. Понятно, что для автора высказывания (и не для него одного) "библиотека" в данном контексте - это хранилище ширпотреба, дешевого чтива, не требующего от читателя ни духовных, ни умственных усилий, не предполагающего никакого роста и работы над собой; еще одна кормушка для быдла, этакий умственный "Макдональдс". Это само по себе довольно забавно и показательно: как изменился смысл, вкладываемый в слово, за последние несколько десятков лет. Для человека моего поколения "библиотека", любая, сама по себе была храмом знания, даже если ты там брал полную ерунду. Но это только первый вопрос.

Второй вопрос намного существенней: что подразумевается под "доступом в библиотеки". И это понятие тоже изменилось за последние несколько десятков лет, с появлением общедоступных электронных библиотек. В библиотеке моего детства ты мог взять только то, что тебе давали. В нашей школьной библиотеке, куда я ходил во втором-четвертом классах, была такая стойка, дальше которой тебя не пускали, а книги библиотекарша выдавала по своему усмотрению, что сочтет нужным, в лучшем случае - по запросу вида "что-нибудь про животных" (в итоге я перечитал стопиццот детских книжечек издательства "Малыш" про детство Ленина, пионеров-героев и отважных революционеров, благо, читал я быстро). Высшим уровнем доступа было позволение пройти к стеллажам и самому что-нибудь поискать (разумеется, кого попало туда не пускали, только самых тихих и благонадежных, вроде меня). Вот у меня такое ощущение, что для многих понятие "библиотека" и до сих пор не выходит за рамки этой школьной стойки с книгами. "Доступ в библиотеки" означает не "порыться всласть на полках самому", а "взять то, что тебе предложат", то, что лежит на поверхности, то, что сайт подсовывает исходя из своих алгоритмов, то, у чего самые высокие рейтинги, то, что сейчас читают все (нужное подчеркнуть). То есть сугубо пассивное пользование контентом.

Для меня, как я уже сказал в комментах, "доступ в библиотеки" на данный момент подразумевает то, что я еще и активно их пополняю. Вы извините, но я все-таки уже тридцать лет как переводчик. Почти в любой русскоязычной библиотеке наверняка есть мои книги - в смысле, книги в моем переводе. Ну и плюс я могу еще и писать от себя - даже если вы не читаете моих фанфиков, как минимум все вы читаете мои посты.

Мне говорят, что, мол, это у меня синдром отличника, что не все такие как я, что таких как я максимум десять процентов, а остальные... О-ок, и это подводит нас к следующему вопросу: а оно вам надо, чтобы все были как я? Точно-точно? Вы в самом деле готовы иметь дело с условной "библиотекой", которую все ее читатели постоянно активно пополняют? А вы хорошо подумали?

Понимаете, у нас сейчас... как бы это сказать... в общественном дискурсе присутствуют два противоположных страха. Назовем их для простоты "вымирание" и "перенаселение". То есть, с одной стороны, мы боимся, что работать будет некому, а с другой стороны, что все рабочие места займут роботы и люди станут не нужны вообще. Такое. И это, подчеркиваю, существует одновременно, очень часто в одной и той же голове сосуществуют оба страха. В применении к той фразе, с которой начался этот разговор, первый страх сводится к тому, что если людей перестать пинать, то восемьдесят или девяносто процентов будут просто лежать на диване и ничего не делать. Будут сплошные хикикомори кругом. Я не стану еще раз с этим спорить, но предположим, что да, именно так все и будет. И что? Что именно в этом плохого? Кто захочет - встанет с дивана и отправится путешествовать, кто захочет - не вставая с дивана будет писать великие романы или плохие фанфики про попаданцев, остальные будут просто лежать на диване. Чем это хуже ситуации, когда все эти люди каждое утро обязаны вставать с дивана и тащиться на работу, чтобы там... во многих случаях не делать ничего особенно полезного? Вот возьмем среднестатистического Пончика, в чьи рабочие обязанности входит, допустим, стоять на выходе из магазина, чтобы покупатели чего не сперли, заменим Пончика роботом, а Пончику предоставим возможность лежать на диване и тупо листать очередное бояр-анимэ. Что потеряет человечество? Что потеряет Пончик? Что приобретет человечество и что приобретет Пончик? Что приобретет Пончик, если он и его родители с самого его рождения будут знать, что Пончику не обязательно будет пиздячить на дядю по восемь часов в день пять дней в неделю, и что его не обязательно постоянно пинать под жопу с учетом этого? Чем сможет заняться Пончик вместо такой вот глубоко осмысленной и необходимой человечеству работы? Займется ли он чем-нибудь или так и будет лежать на диване?

И кстати, вот забавно: кажется (не уверен) вот это деление читателей на овнов (настоящих читателей, которые читают Серьезную Литературу) и козлищ (тупую быдломассу, читающую всякий хлам) - это сугубо нашенское, русскоязычное. Потому что мы слишком много кушать... как это по-русску? - зажрались. Вот у меня в предыдущей книжке девочка Сюзанна рассуждает, что вот ее-то сестра - она о-о, она умная, она в колледж поступит, а самой Сюзанне, разумеется, никакого колледжа не видать как своих ушей, колледж - это для тех, кто книжки читает. И вы не подумайте, что сестра читает Канта и Достоевского - нет, сестра запоем читает дамские романы, нормальные такие дамские романы (вокруг этих романов и их покойной авторши существенная часть сюжета вертится). И сам факт чтения - все равно чего, пусть и дамских романов - выводит сестру в отдельную категорию. Она ЧИТАЕТ. Похрен, что конкретно. Читает она, понимаете? Она способна получать удовольствие от чтения. Она уже человек высшего уровня.

Comments

[megumi-ikeda.livejournal.com]

Боюсь, огромное количество пончиков на начальном этапе просто сопьется или еще как-то деструктивно угробится. То есть да, понятное дело, что в итоге останутся те, кто сможет в отсутствие карающей начальственной длани как-то сами организовывать свой день и даже находить для себя интересный и не шибко разрушительный досуг, но вначале... Известный "эффект водителя", когда человек сохраняет трезвость, потому что "завтра в рейс", а на выходных если и гудит, то с оглядкой на то, что к понедельнику надо быть трезвым как стеклышко, чтоб на "продуве" даже не поймали. А выходит на пенсию - и понесло-оось.

[kot-kam.livejournal.com]

Кстати, насчет "сопьется": тоже забавное и показательное.

[oshanbo.livejournal.com]

Библиотека — это место где ты берешь, что ты хочешь. И что там есть, естественно. В детстве был записан в две (или даже три) библиотеки детские, там любой читатель мог идти и выбирать книжки на полках. Понятно, что некоторые вещи надо было спрашивать, записываться, но это немного другое. В школьную же библиотеку почти не ходил.

И да, библиотеку сейчас можно понимать расширенно, плюс кино, к примеру.

[vitus_wagner]

Для меня доступ в библиотеку — это возможность взять книгу не "что-то там о животных" а ту, которая тебе в данный момент нужна. О существовании которой ты откуда-то узнал и захотел прочитать именно ее. Ценой возможно будет то, что читать придется не дома на диване, а в читальном зале. Я так еще в 6 классе в детской библиотеке на Дмитрия Ульянова "Корсаров Иоанна Грозного" читал. Дома было много книг Бадигина, но этой не было. А хотелось именно ее, потому что в предисловиях других книг упоминалась.

А уж когда я получил в 8-м классе доступ в библиотеку Географического факультета МГУ и меня научили пользоваться тематическим и региональным каталогом... Тут уже можно было очень конкретное "что-то о животных" искать. Хотя меня тогда больше интересовали не животные, а рельеф океанского дна и тектоника плит.

[emmy-l.livejournal.com]

Я примерно так и живу. :) Ну да, я ещё и на работу хожу, но честное слово, работа не доставляет мне тяжёлых страданий. :) (Пользы человечеству тоже особой не приносит.) И читаю я именно что всякую фигню.

И вредных привычек тяжелее любви к чаю с конфетами вроде нет у меня. В общем, если бы у меня те же деньги были без необходимости работать, ничего бы по большому счёту не изменилось. Ну, кроме возможности месяцами бродить по ненаселённым местам, которой у меня сейчас нет, а жалко.

[emmy-l.livejournal.com]

... И, кстати, когда в апреле двадцатого года всех позапирали по квартирам, у меня было очень хорошее время. Еда есть, интернет есть, книжки есть, обязательств никаких.

[prostak-1982.livejournal.com]

"Высшим уровнем доступа было позволение пройти к стеллажам и самому что-нибудь поискать (разумеется, кого попало туда не пускали, только самых тихих и благонадежных, вроде меня). "Доступ в библиотеки" означает не "порыться всласть на полках самому", а "взять то, что тебе предложат""

Ага, как же я, избалованный хроническим разрешением всех школьных библиотекарей ходить вдоль полок и самому выбирать, что почитать, был разочарован своим первым походом в государственную библиотеку имени Навои. Вместо самостоятельного поиска среди книжных полок, приходилось выискивать каталожную карточку, гадая, насколько данная книга подойдет к твоему интересу (так и не привык пользоваться картотеками для библиотечных нужд).

[thawing-wind.livejournal.com]

Гы. Почему-то сразу вспомнилось насчёт "все равно, что читает", как я приехала после деревни, где связь была строго под берёзой с комарами, домой и похвасталась сыну, что у меня случился детокс, и я перешла с чтения соцсетей на чтение англоязычных детективов. "Но мама" — сказал мой сын задумчиво, "это как если бы ты хвасталась, что ты с героина перешла на водку, ну, или наоборот."

[hungry-ewok.livejournal.com]

Понимаете, у нас сейчас... как бы это сказать... в общественном дискурсе присутствуют два противоположных страха. Назовем их для простоты "вымирание" и "перенаселение". То есть, с одной стороны, мы боимся, что работать будет некому, а с другой стороны, что все рабочие места займут роботы и люди станут не нужны вообще. Такое. И это, подчеркиваю, существует одновременно, очень часто в одной и той же голове сосуществуют оба страха.

/пожимая плечами/
И эта голова совершенно права. В существующей бредовой и абсурдной игре "экономика" действительно на отличненько реализуются оба варианта одновременно.

Что приобретет Пончик, если он и его родители с самого его рождения будут знать, что Пончику не обязательно будет пиздячить на дядю по восемь часов в день пять дней в неделю, и что его не обязательно постоянно пинать под жопу с учетом этого? Чем сможет заняться Пончик вместо такой вот глубоко осмысленной и необходимой человечеству работы? Займется ли он чем-нибудь или так и будет лежать на диване?

"Он и родители" — мало. Синдром блокадной бабушки изживается только на внуках.

[tinwet.livejournal.com]

Меня библиотекари очень любили, потому что я приходила со списком. Сначала — списком рекомендованной литературы, потом шла по авторам, которые мне нравились, но дома была только одна книжка. Правда, надо сказать, у меня у самой дома была очень большая библиотека, причем преимущественно детской и художественной литературы (никаких справочников и словарей, мама просто тоже читать любила).
А потом я открыла для себя каталог, да ))

Единственный раз, когда у меня случился эпикфейл — это в лагерной библиотеке, где библиотекарша не поверила, что я прочла книгу за день (в основном дети сидели при ней тут же и читали вслух чуть ли не по слогам), и потребовала пересказа. Книги я тогда умела только глотать (часто по нескольку раз подряд), а пересказывать не умела — и в результате меня обвинили в обмане и с позором изгнали из библиотеки, запретив возвращаться. Это был (без шуток) один из самых тяжелых месяцев моей жизни.

[kot-kam.livejournal.com]

Бля, вот в лагере без библиотеки — это пиздец. Хорошее место лагерем не назовут...

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

«Она ЧИТАЕТ. Похрен, что конкретно. Читает она, понимаете? Она способна получать удовольствие от чтения. Она уже человек высшего уровня.»

Вспомнился термин «literacy», то бишь читатель, но обычно употребляемый в тех случаях, где наш соотечественник сказал бы «интеллигент»... Впрочем, вам, как переводчику, виднее — может, это только моё (неверное) впечатление?

[themalcolm.livejournal.com]

literacy — это грамотность. Как характеристика человека, это слово не употребляется, грамматически невозможно.

[tal-gilas.livejournal.com]

Может быть, не "нашенское", но более или менее современное. Я помню на англоязычном материале примерно такое же разделение в каких-нибудь годах тридцатых-пятидесятых — настоящие читатели и те, кто глотает всякие детективчики и дамские романы. Да даже и позже, у Ле Гуин в "Языках ночи" это, насколько я помню, проскакивает.

[smirnfil.livejournal.com]

Ещё Честертон отстаивал право народа читать низкопробную литературу. Да и более поздний термин pulp fiction тоже намекает.

[ab-uno-disce.livejournal.com]

Способность прочитать и пересказать длинный текст встречается не так уж и часто и, как минимум, показывает, что у человека хорошо развита краткосрочная память.
Уже одно это делает человека достаточно ценным работником в целом ряде областей.

[ariwch.livejournal.com]

Но как?!

[pyshch.livejournal.com]

У меня было две библиотеки. В школьной действительно не давали ходить вдоль стеллажей, но я туда и не ходил, зато в городской - вдоль стеллажей бродить можно было сколько угодно. Я так понимаю, библиотекарям это было проще: не подбирать каждому желающему что он сам может по мере сил сформулировать, а чтобы тот сам копался.

"Кто захочет - встанет с дивана и отправится путешествовать, кто захочет - не вставая с дивана будет писать великие романы или плохие фанфики про попаданцев, остальные будут просто лежать на диване. Чем это хуже ситуации, когда все эти люди каждое утро обязаны вставать с дивана и тащиться на работу, чтобы там... во многих случаях не делать ничего особенно полезного?" Оба варианта так себе и текущий, и возможный. В текущем условный Пончик сопьется от экзистенциальной тоски, пить он будет по вечерам, после работы, зато в другом варианте развития событий он будет иметь возможность бухать целый день. Или в текущем варианте Пончик найдет себе дело по душе, а в будущем тоже...найдет себе дело по душе. Тут вопрос не в тупой работе и не в библиотеке, а в Пончике. Например. если у него не выработается привычки с детства предпринимать усилия/работать (а достигаться это может любыми средствами. вопрос тут скорее в результате), то он в любом будущем будет лежать на диване. Мы — это продукт обстоятельств, в которых мы делаем выбор. Да это наш выбор, но в предложенных обстоятельствах. Ставить Пончика в обстоятельства дивана, равно как в обстоятельства охранника, не дав ему других обстоятельств, видится мне неправильным.

[elamind.livejournal.com]

А какими должны быть обстоятельства?

[livelight]

> работать будет некому, а с другой стороны, что все рабочие места займут роботы и люди станут не нужны вообще.

Лихко! Причём одновременно. Уже сейчас наблюдаем: приходит (д)эффективны менеджер оптимизировать, например, службу поддержки клиентов в компании. На выходе получаем:
* Люди в службе поддержки уволены и заменены на ботов — типа, они не нужны.
* Клиент, у которого возникла проблема, обнаруживает, что нужную ему работу в службе поддержки не делает никто, а ответы роботов его проблемы не решают — работать работу некому.
* Зато у компании профит. Если клиентам бежать некуда — то даже долгосрочный.

[fat-yankey.livejournal.com]

> в общественном дискурсе присутствуют два противоположных страха. Назовем их для простоты "вымирание" и "перенаселение". То есть, с одной стороны, мы боимся, что работать будет некому, а с другой стороны, что все рабочие места займут роботы и люди станут не нужны вообще

Они не противоположны. Люди становятся не нужны в ситуации когда экономические процессы усложняются настолько, что продуктивная работа остаётся только для верхних 20% способных. В такой экономике нижние 80% имеют отрицательный экономический эффект. И дело туда идёт. Собственно, коллега commentary_1 стенает именно по этому поводу — "куда нам неспособным податься".

С другой стороны, вымирание не решает проблему способностей. Вымирают все поровну, доля способных не увеличивается. Работать становится некому.

Так что да, обе проблемы существуют одновременно.

[hansrudel.livejournal.com]

Счастье — рядом. Но поезд едет дальше.

[elvit.livejournal.com]

Нет, я такой библиотеки не знаю, в школьной, кажется, кроме учебников, вообще ни одной книги ни разу не взяла. А в районной все подростки спокойно ходили по залу и выбирали с полок. Особо доверенные читатели получали доступ в запасник. Вот оттуда можно было книгу взять только по каталогу, но "достойных" библиотекарша запускала порыться и туда.
Я, кстати, в юности прилично пополняла районную библиотеку, то бишь притаскивала им целые стопки фантастики и фэнтези из дома, они все это с радостью принимали.

И нет, совершенно не вижу проблемы, если все-все читатели будут пополнять библиотеку. Главное, чтобы была хорошая команда администраторов, следящая за тэгами, и получится бесплатный АТ, только и всего. Собственно, существующий вариант известен — АО3.

[julia-monday.livejournal.com]

Оу, что это у вас за библиотеки такие были? Мне в детстве везде давали рыться на стеллажах, ну кроме, особо редко-ценных книг, которые только в читальном зале выдавали. Но остальные полки - да пожалуйста, ройся. Я тогда определила: чем более затрепанная старая книга - тем она более интересная :) (А в деревенской библиотеке можно было рыться вообще везде, библиотекарше было пофиг).

А насчет работы... Без некоторого пинка извне (пинает ли тебя начальник, товарищи по команде, читатели фанфика) трудновато чем-то заниматься на голом энтузиазме. Без пинков только игрушки и сериалы заходят хорошо. Ну и охранник, может, не развивается, но это же крайность. Достаточно много работ предполагает хоть какое-то развитие, а значит, человеку это лучше, чем обломовская лень.

То есть я бы сократила рабочее время, но не стала бы совсем убирать работу.

[elamind.livejournal.com]

«Она ЧИТАЕТ. Похрен, что конкретно. Читает она, понимаете? Она способна получать удовольствие от чтения. Она уже человек высшего уровня.»

Вау!

[ixtiandra.livejournal.com]

> Почти в любой русскоязычной библиотеке наверняка
> есть мои книги - в смысле, книги в моем переводе.

Только если эти книги вошли в список субсидированной литературы, закупаемой за счёт департамента для сельских и школьных библиотек.

[once-for-all.livejournal.com]

Матушка моя в момент подружилась с библиотекаршами и детской, и взрослой библиотеки. И пока они обсуждали свои сложные женские проблемы, я путешествовала среди стеллажей. Причем перешла на взрослую библиотеку годам к 11, наверно.

[prostak-1982.livejournal.com]

"И сам факт чтения - все равно чего, пусть и дамских романов - выводит сестру в отдельную категорию. Она ЧИТАЕТ. Похрен, что конкретно. Читает она, понимаете? Она способна получать удовольствие от чтения. Она уже человек высшего уровня."

Потому что человек преодолел очередную ступень сложности.

Вот, например, есть люди, которые не смогли преодолеть ступень счета "на пальцах" и понимания позиционной системы. Для них есть один... два... десять, дальше просто "много". Ничего, живут, даже как-то работают.

Есть люди, которые не смогли преодолеть ступень "чтения" — они могут читать, но, условно говоря, по слогам. Им приходится возвращаться, чтобы одолеть длинное слово, осознать его смысл. Чтение остается "работой", не превращается в "рефлекс".

И т. д.

Например я застрял на высшей математике. Во время изучения так и не возникло того интуитивного подхода в решении, который наработался, например, с арифметикой или основной алгеброй. Решение любого простейшего примера с логарифмами, производными, интегралами — сложная длительная работа с кучей просмотров справочников и остающимся сомнением, что пример решен верно.

[crisis-killer.livejournal.com]

это два РАЗНЫХ противоположных страха

страх 1. некому будет выполнять работу, которую я потребляю, за те же плюшки или дешевле.

страх 2. роботы начнут выполнять МОЮ работу так, что я перестану получать за это плюшки.

и в такой конфигурации они сходятся практически в КАЖДОЙ голове.

[chelovetz.livejournal.com]

Профессиональный библиотекарь в чате. Имею сказать две вещи:

Первое. "В библиотеке моего детства ты мог взять только то, что тебе давали."

Работала я в учебной библиотеке очень уважаемого вуза. И там дело такое: студентам в начале семестра выдается стандартная пачка учебников, а потом они ходят самотеком просить всякое особенное, потому что вроде как должны готовится к всяким семинарам, писать умные эссе и активно пользоваться при этом дополнительной литературой. А еще были аспиранты и другие уже более врослые люди с совсем серьезными запросами.

Так вот, одной из увлекательных задач «человека за стойкой» было рассказать читателю о каталоге. Не, сперва о каталоге рассказывают всем студентам, там первое сентября был такой «экскурсионный день», когда поступивших массово водили по вузу и популярно объясняли, что как. Но на экскурсии в библиотеку, естественно, никто вообще не слушал никогда.

Так вот, задача билась на три части:

1)Убедить человека, что библиотекарь а)не прочитал, и тем более не выучил наизусть все полтора миллиона наименований из фонда, и б) не может по номеру курса и названию предмета выдать стопку литературы по запросу «у нас завтра коллоквиум про...», потому что это коллоквиум у вообще нового препода и я близко не в курсе, что он там придумал.

2) Попытаться доказать, что алфавитно-предметный указатель - это не больно и не страшно. Для этого стьюдент буквально брался за руку, подводился к пугающим ящикам и ему вежливо и ласково говорилось: Берем тетрадочку, в которую записана тема. Смотрим в теме ключевое слово. Ищем это слово в указателе, оно точно-точно есть. Открываем ящичек и внимательно читаем все в этом разделе, ищем знакомые слова и что-то, что нравится. Потому что, чел, меня на вашей паре не было, я не знаю, что конкретно вам трындел препод, а у тебя вдруг что-то да застряло между ушами.

3) Переживаем волну гнева и обещаний написать на нас жалобу. Потому что студент пришел чтобы ему быстренько ДАЛИ, а не слушать бубнеж книжных червей и копаться в этой допотопной фигне.

Исключения по третьему пункту случались, но довольно редко.

Вывод — мало кому надо доступ, им надо чтоб давали, желательно с учетом их хотелок, но это вторично. Претензий «вы мне дали не то» - не было ни разу, хотя случаев, когда «человек за стойкой» сдавался и просто приносил что-то первое попавшееся с нужным словом на обложке было предостаточно.

Второе. «Она ЧИТАЕТ. Похрен, что конкретно. Читает она, понимаете?» 

Работала я в нескольких районных библиотеках. И вот это «она читает» там поднималось на щит и вокруг этого строилась вся пропаганда. Смотреть учебные ролики и искать информацию в интернете — нуу, неплохо, но это все новомодная тяга к компухтеру. А вот сколько (в штуках) книг взял конкретный человек за год — это ДА-А! Вообще пофиг каких книг, хоть того же издательства «малыш». Но КНИГИ!

И это были идеи не пыльных бабушек-библиотекарш, это было то, чего от нас требовало министерство культуры, за что мы писали отчеты и прочее всякое. Гляньте на социальную рекламу чтения — там всё про то же. Рекламируют не «много знать» и «быть умным», а именно «читать книги», как процесс.

Извините, это было о наболевшем.

[urease.livejournal.com]

Перенаселенцы уже почти заткнулись под грузом реалий

[nasurdinov-ms.livejournal.com]

> Вот возьмем среднестатистического Пончика, в чьи рабочие обязанности входит, допустим, стоять на выходе из магазина, чтобы покупатели чего не сперли, заменим Пончика роботом, а Пончику предоставим возможность лежать на диване и тупо листать очередное бояр-анимэ. Что потеряет человечество? Что потеряет Пончик?


Понимаете, Пончик окончательно станет ненужным начальству.
Странно, что Вы не видите тут никаких рисков для Пончика.

Простая аналогия: сейчас в мире живет 1,3 млрд коров. Им очень плохо — люди их иногда доят, иногда едят. Но представим на минутку, что люди совсем откажутся от мяса и молока. Совсем. Коровы станут не нужны. Что с ними произойдёт?
Ответ: они мгновенно исчезнут. Каким-то образом умрут и перестанут рождаться. Останется от силы тысяч сто особей на планету, как и было в дикой природе.

Ну вот примерно то же произойдёт и с Пончиками, как только они (то есть мы) станем не нужны.