Магия

[kot_kam]

"Историю Саваофа Бааловича я узнал сравнительно недавно. В незапамятные времена С. Б. Один был ведущим магом земного шара. Кристобаль Хунта и Жиан Жиакомо были учениками его учеников. Его именем заклинали нечисть. Его именем опечатывали сосуды с джиннами. Царь Соломон писал ему восторженные письма и возводил в его честь храмы. Он казался всемогущим. И вот где-то в середине шестнадцатого века он воистину стал всемогущим... Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог".

Подумалось мне тут, по результатам множества заклепочных дискуссий, что полет фантазии человека жестко ограничен уровнем его знаний. В смысле, что свобода этого полета обратно пропорциональна вашей образованности. Ребенок трех-пяти лет может вообразить буквально все. Ну, все, что может прийти в голову пятилетнему ребенку в рамках его жизненного опыта (там свои ограничения, скажем, восьмимерного пространства он вообразить не в состоянии). Но чем больше он узнает, тем больше понимает, что какие-то вещи невозможны попросту потому, что невозможны. При этом если необразованный человек еще способен вообразить преодоление законов природы (человек не может летать, а я придумаю ковер-самолет), то образованному захочется не просто вообразить, а еще и придумать, как это работает. Вот тут-то и собака порылась. Вся сказочная магия по принципу "захотел/сказал/махнул рукавом - и стало так" основана на том, что "волшебнику" похрен на законы природы. А если ты сочиняешь не сказку для детей, а фэнтези для больших, и магия у тебя не просто мимолетное фантдопущение, а играет существенную роль в сюжете, и тебе, и читателям твоим будет интересно, как оно работает, как такое возможно в принципе, какие ограничительные условия и чем приходится платить. Поэтому в хорошей, серьезной современной фэнтези (есть еще варианты, где автор нарочито валяет дурака и сразу честно об этом заявляет: нет никаких условий, у нас тут кабута в сказке!), так вот, в хорошей серьезной фэнтези, например, у того же Ротфусса, магия скорее разновидность науки, техники, технологии. Это не столько "трах-тибидох!" и вырвать волосок из бороды, сколько уйма формул, подсчетов и оценки баланса сил: что мы можем себе позволить и во что это обойдется. Не вундервафля, а очередное полезное изобретение, но, как всегда, увы, не всемогущее. Иногда оказывается, что дешевле пешочком прогуляться, чем создавать ковер-самолет в текущих условиях. (И поверх этого - "подлинная магия", магия без формул и условий, "сказал - и стало по слову его", но доступная лишь немногим, капризная и непредсказуемая, как чорт знает что).

Comments

[sanchos-f.livejournal.com]

Да-да, давно сказано, что достаточно развитая магия не отличима от технологии.

[hansrudel.livejournal.com]

Соврал.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Мы должны делать технологию из магии, потому что ее больше не из чего делать.

[xgrbml.livejournal.com]

Вот не чувствую этой границы, честно. Фродо надел кольцо на палец - и стал невидимым. Это зверски не согласуется с любыми законами природы, какая уж тут разновидность технологии? Это Уэллс при описании аналогичного эффекта делает вид, что невидимость - результат развития технологий, а тут, как по мне, именно что "махнул рукавом - и похрен на законы природы", без всяких (к счастью!) попыток объяснить.

[themalcolm.livejournal.com]

Фродо — юзер. Практически из разряда "а на что извозчики?"

Если бы репортёром был Гэндальф, вышла бы несколько другая история.

[ixtiandra.livejournal.com]

Магия есть особый вид законов природы, пока ещё недоступный учёным, потому что учёные отказываются признавать даже её возможность.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

С другой стороны даже для Фродо были ограничения. Невидимым он стал для посетителей таверны.

Для назгулов, он стал маяком с координатами и целеуказателем.

[commentary-1.livejournal.com]

Невидимый человек по физическим причинам не может видеть, но ни в одном широкопопулярном сеттинге с невидимками не проговаривается решение этой проблемы.

[emmy-l.livejournal.com]

Ето тока для гуманитариев нормально. А когда знаешь, как работает холодильник, читаешь про эту "магию как разновидность науки" и понимаешь: этот холодильник работать не будет. Когда автор начинает писать "магические формулы", он, конечно, облегчает suspension of disbelief у тех, кто к формулам непривычен, но зато у тех, кто к формулам привычен, о-о-о... лучше бы он этого не делал.

Надо бы наконец HPMOR перечитать. Если я правильно помню, среди деконструкции мира Гарри Поттера в целом там был шикарный фрагмент с попыткой понять механизм работы магии, которая очень быстро заходит в полный тупик.

[smirnfil.livejournal.com]

HPMOR это Марти Сью прикрытый деконструкцией. Все таки краткий пересказ текста это — Ты, дорогой читатель, читал правильные книжки и если бы ты был Гарри Поттером, то справился бы за год вместо семи и тебе бы дала Гермиона.

[vitus_wagner]

Начав читать HPMOR я вспомнил финал рассаза Честертона "Деревянный меч". Где владетельнй лорд говорит учителю, разоблачившему мошенника с магнитной шпагой "Это такие науки у вас называются естественными? Моих детей можете им не учить".

Вот у Юдковски "рациональность" по-моему так же как у того типа с магнитной шпагой начинаеся с полной аморальности.

[mona-silan.livejournal.com]

И опять у меня есть мнение авторитета! (вот и пригодились азимовские эссе)

Артур Кларк как-то заметил, что достаточно развитая технология неотличима от магии. Эту примечательную фразу часто цитируют.

Однако меня занимает вопрос, справедливо ли обратное утверждение. В самом ли деле магия неотличима от достаточно развитой технологии? Если так, то все фокусы фэнтези могут быть перенесены в научную фантастику. В конце концов, нет нужды описывать развитую технологию в деталях (если вы можете сделать это, вы сумеете построить действующую модель, запатентовать её и, пожалуй, разбогатеть).

дальше: https://mona-silan.livejournal.com/13544.html

[prostak-1982.livejournal.com]

См. цикл "Корпорация МИФ". Там в первой же части один из героев говорит: "Смотри-ка, арбалетный болт с тепловым наведением!"

[emmy-l.livejournal.com]

Вообще, конечно, я понимаю, что вопрос "а чем оплачено?" прям сразу повышает убедительность выдуманного мира для взрослого человека, но это так огорчительно само по себе! :)))

В сюжете "школа волшебников" понятно, чем оплачено — самими затратами времени и усилий на учёбу. В том же Гарри Поттере бедолаги должны просидеть семь лет в жопе мира, чтобы потом стать квалифицированными волшебниками... чтобы потом читатель обнаружил, что лучше бы они стали сантехниками или радиоинженерами, жили бы лучше, про стоматологов уж молчу. (Но это, возможно, потому, что у Роулинг полный математический дебилизм, перекосивший всю экономику, демографию, культуру и даже спорт).

И, кстати, ничего. Красиво рассказанный миф выдержит очень, очень много мелких противоречий. Байку рассказывают, а не доказывают. :)

[mona-silan.livejournal.com]

У Ролинг как раз понятно и объяснимо. Магически одаренных детей перед пубертатом собирают в кучу и занимают занудными и малоосмысленными заданиями , чтобы выбросы неконтролируемой магии подростков не разнесли всё вокруг. Можно и не ехать, если родители готовы как-то справиться сами.

[smirnfil.livejournal.com]

Да это очень популярная идея которая меня дико раздражает. Такое "Заклепочничество" в фентезийных мирах — если у вас люди ходят на головах у них должны быть на голове мозоли. Обязательная внутреняя логичность и непротиворечивость и прочие уныние. Мне интересна история и воздействия её на мир и меня. Сложных логических систем мне на работе хватает — я понимаю, что многие читатели не программисты, но мне деньги платят именно за то, чтобы мегабайты текста подчинялись логике. От художественной литературы мне нужно другое.

[pyshch.livejournal.com]

Мне вот кстати тоже по барабану, как там автор это объясняет. Понятно, что какой-то фиговый листок будет, но мне в принципе неважно насколько это логично или нелогично. Для меня в ВК выращивали эльфы хлеб или не выращивали и какова была экономика гномьих поселений — вопрос третьестепенной важности примерно после цвета обложки. Какой-то баланс и внутренняя логика все равно должны быть, чтобы "не выпирало" уж слишком явно, но в целом от художественной литературы мне нужно другое. По заклепкам можно почитать учебник. Литература дает образ штрихами, мазками, а остальное достраивает воображение. Слишком большая детализация убивает.

[themalcolm.livejournal.com]

Строго говоря, никакой истории быть не может, если в сюжете есть маг, действующий без затруднений и ограничений. Такой одним плевком разрешит конфликт, и писать будет не о чем.

Даже у феи-крёстной карета в полночь обращалась в тыкву.

[efimpp.livejournal.com]

Мне очень нравится это у Буджолд в цикле "демон Пенрика" - растить энтропию очень легко, обратное же крайне трудно и надо компенсировать

[verniy-leninetz.livejournal.com]

Как говорят нам игроки в oWod MtA, "нужно придумать обоснование для магии, чтобы профанам она казалась случайностью или технологией, и тогда Мироздание не пришлёпнет тебя Парадоксом"

(грубо говоря, маг в этой игровой системе может левитировать на ковре-самолёте спокойненько в запертой комнате без свидетелей, но вот попытка пролететь на коврике над толпой в день города порвёт волшебника силой отката реальности — потому что наблюдающие массы не верят в ковры-самолёты. а вот если файербол замаскировать под взрыв бензоколонки, то всё хорошо, "общий скепсис не поколеблен". ну и, конечно, в тех обществах и местах, где в магию верят искренне, открыто колдовать легче — нет "сопротивления среды".)

[elamind.livejournal.com]

Если хорошо подумать, то можно оформить волшебство, как умение манипулировать вероятностями. Волшебник может осуществить что-то, именно сделав маловероятное вероятным.

[roveindusk.livejournal.com]

По-моему такое даже где-то есть

[julia-monday.livejournal.com]

А бывают книги типа "И вдруг человек, проснувшись утром, обнаруживает, что превратился в гигантского жука". Или "вдруг среди комнаты возникли два прыгающих мяча" (менее известный рассказ, но хорош).

И плевать автору на все объяснения :)

[b-graf.livejournal.com]

В фэнтези (во всяком случае киношном, не знаю, что там в книжках) магия часто имеет черты пародии на технологию.

[slobin.livejournal.com]

Это реально большая сложная тема, одним коротким комментарием тут не отделаешься. Причём тут и про литературу (которая ремесло в хорошем смысле, то есть есть известные приёмы), и про собственную психологию (что я могу представить, а что нет?), и про, внимание, математику. В общем, я не знаю, зачем я написал этот комментарий. Тут надо монографию писать, а этого я точно не сделаю. Поэтому оставлю этот бессмысленный комментарий и пойду дальше. :-)

... Я могу рассказать такие подробности ...

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

не совсем соглашусь про полет фантазии.

Знаниями ограничен не полет, а его понимание окружающими. Если ребенок (не важно какого возраста) что либо вообразит, то это воображенное легко понять всем, ну там ковер самолет, бесплатное масло или кисельные берега. А вот красоту воображения какого нибудь физика, начинающегося с допустим постоянная Планка в n мерном пространстве коррелирует с... оценть смогут не только лишь все. Притом что ковер самолет там будет в 5 частном случае.