![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamПо итогам предыдущего поста (https://kot-kam.livejournal.com/3986604.html#comments).
Во-первых, в ЖЖ и на фейсбуке независимо друг от друга пришли два человека и сказали примерно одно и то же:
Olga Mylnikova
"Геологоразведка (пешая с молотком и рюкзаком) не скучно! Как и топосъёмка на местности. Там постоянный приток стимулов, мозг не успевает заскучать.
Скучной может быть камералка, когда потом зимой сидишь в тёплом кабинете и описываешь-обсчитываешь всё найденное".
elsa_gandler
"Я могу прокомментировать из опыта романтической профессии (палеонтолог).
В поле скучно не бывает, тяжело — иногда, но там специфическое относительно городской жизни восприятие трудностей и физических лишений, поэтому они 1) меньше негатива вызывают сами по себе; 2) быстро и сильно компенсируются избавлением от них. И вообще психологически полевая жизнь проще, т.к. задачи обычно простые и достижения регулярные (сменил носки на сухие — кайф!)
В интеллектуальной части скучно тоже не бывает, а вот тяжело бывает, но не от самого процесса, а от того, что сверху на него наверчено (взаимоотношения с людьми, нудные требования по оформлению статей, обработка иллюстраций вроде 3D моделей, общение с рецензентами и т.д.)
В общем, я это к чему: составляющие "тяжело", "устал" и даже "скучно" бывают, конечно, но процент оных много ниже, чем предложено в посте, а озарений (пусть мелких) и удовольствия (пусть от сухих носков) больше.
Плюс я бы еще предположила, что тут некоторое значение может иметь личная склонность. Есть люди, которым именно нравится какой-либо образ жизни, будь то геологические экспедиции, плавания по морям или война... Поскольку романтический контент поставляют они, а не посторонний Вася, то и романтичности там получается больше, чем увидел бы тот Вася, если бы сам поехал/поплыл/воевал".
То есть общий смысл: нет, не скучно!!! Но это не про "романтику", это больше про "человек на своем месте". В смысле, палеонтологу или геологу может быть совсем не скучно работать в поле, но рассказывать об этом постороннему человеку бессмысленно (если это не подросток, которому предлагают съездить в экспедицию, а вдруг это и правда его). С тем же успехом могу я начать рассказывать, как интересно и увлекательно целыми днями сидеть за компом, занимаясь переводом, или там художник - про то, как здорово часами рисовать наброски. Это правда здорово, интересно и увлекательно, но либо вы такой же как я и сами это знаете, либо вам не зайдет. Вы не оцените всех этих мелких приключений, которые каждый день переживаю я, не вставая из-за компа. Точно так же, как мне не было бы интересно в экспедиции - я бы сдох. Не потому что трудно, а потому что именно такая деятельность мне не по душе. Психика не та. (И да, повторю еще раз: слава Богу, что я не попал в биологи. Я совершенно не так себе все представлял, как есть на самом деле. В этом смысле, разумеется, современные возможности напрямую пообщаться с теми, кто сам работает по этой специальности, совершенно бесценны. И нет, в наше время их не было. Точнее, было, но у немногих избранных, у кого родственники и друзья родителей сами этим занимались. Или у тех, кто попал в какой-нибудь биологический кружок или школу юного филолога - то есть, прямо скажем, у москвичей в основном... Ладно, не будем).
* * *
И во-вторых: на эту тему тоже много говорили в комментах, но вот человек сформулировал лучше всего:
pyshch
"Я бы выразился так. Каждый человек раз в жизни должен сходить с поход (не надо только триггериться на слово "должен" :)))). После этого он или будет ходить в походы более-менее постоянно или не будет ходить вообще. Тут смысл вообще не в трудностях: к ним как раз вполне привыкаешь, особенно если поход долгий. Ну и да, как маркетолог могу сказать следующее: никакой маркетинг не работает долго, если не закрывает какие-то базовые потребности человека. Это азбука маркетинга. Я не беру случаи прямого обмана. Человека можно обмануть один раз, но второй раз вы его его даже под дулом автомата не всегда сможете затащить. Осознание может прийти не сразу. Я после первого тяжелого похода (две недели на Кольском) решил что больше в походы ни ногой. Через три месяца мне стал сниться Кольский.
Это процесс, который далеко не всегда осмысливаешь и осознаешь, когда дождь трое суток, а тебе палатку надо раскладывать с мокрым спальником. Но вот это, повторюсь еще раз, фигня. Просушился — и уже кайф. Через какое-то время опять же — совсем привычка. Ну подумаешь ноги мокрые, пофиг вообще. "Романтика" закрывает что-то внутри, что не закрывает другое.
ЗЫ vitus_vagner хорошо сказал, про "Ну вот, опять романтика через все щели лезет". Тут дело в том, что "изнутри" похода, что называют романтикой в общем не совсем романтика, скорее фон. :) А вот закрытие базовой потребности — романтика. :)"
Вот как-то так, да. И либо у тебя эта потребность есть (и после кругосветного путешествия на парусном судне, где ты десять раз почти сдох, тебе потом годами будет сниться море), либо ее нет (и ты не поймешь, за каким хреном вообще было так мучиться). Я могу на примере лошадей сказать. Я знаю людей, больше одного, которые претерпевают существенные лишения и влезают в огромные расходы ради того, чтобы ездить верхом. Для них это таки да, базовая потребность. Я в свое время достаточно поездил верхом, чтобы понять: у меня этой потребности нет. Я могу ездить верхом, ок; но я не испытываю к лошадям того чувства, которое испытывает заядлый лошадник. Это только с алкоголизмом можно сравнить: можешь ты год прожить без алкоголя, потом выпить в хорошей компании, а потом еще год спокойно не пить, или для тебя все несколько иначе.
Во-первых, в ЖЖ и на фейсбуке независимо друг от друга пришли два человека и сказали примерно одно и то же:
Olga Mylnikova
"Геологоразведка (пешая с молотком и рюкзаком) не скучно! Как и топосъёмка на местности. Там постоянный приток стимулов, мозг не успевает заскучать.
Скучной может быть камералка, когда потом зимой сидишь в тёплом кабинете и описываешь-обсчитываешь всё найденное".
elsa_gandler
"Я могу прокомментировать из опыта романтической профессии (палеонтолог).
В поле скучно не бывает, тяжело — иногда, но там специфическое относительно городской жизни восприятие трудностей и физических лишений, поэтому они 1) меньше негатива вызывают сами по себе; 2) быстро и сильно компенсируются избавлением от них. И вообще психологически полевая жизнь проще, т.к. задачи обычно простые и достижения регулярные (сменил носки на сухие — кайф!)
В интеллектуальной части скучно тоже не бывает, а вот тяжело бывает, но не от самого процесса, а от того, что сверху на него наверчено (взаимоотношения с людьми, нудные требования по оформлению статей, обработка иллюстраций вроде 3D моделей, общение с рецензентами и т.д.)
В общем, я это к чему: составляющие "тяжело", "устал" и даже "скучно" бывают, конечно, но процент оных много ниже, чем предложено в посте, а озарений (пусть мелких) и удовольствия (пусть от сухих носков) больше.
Плюс я бы еще предположила, что тут некоторое значение может иметь личная склонность. Есть люди, которым именно нравится какой-либо образ жизни, будь то геологические экспедиции, плавания по морям или война... Поскольку романтический контент поставляют они, а не посторонний Вася, то и романтичности там получается больше, чем увидел бы тот Вася, если бы сам поехал/поплыл/воевал".
То есть общий смысл: нет, не скучно!!! Но это не про "романтику", это больше про "человек на своем месте". В смысле, палеонтологу или геологу может быть совсем не скучно работать в поле, но рассказывать об этом постороннему человеку бессмысленно (если это не подросток, которому предлагают съездить в экспедицию, а вдруг это и правда его). С тем же успехом могу я начать рассказывать, как интересно и увлекательно целыми днями сидеть за компом, занимаясь переводом, или там художник - про то, как здорово часами рисовать наброски. Это правда здорово, интересно и увлекательно, но либо вы такой же как я и сами это знаете, либо вам не зайдет. Вы не оцените всех этих мелких приключений, которые каждый день переживаю я, не вставая из-за компа. Точно так же, как мне не было бы интересно в экспедиции - я бы сдох. Не потому что трудно, а потому что именно такая деятельность мне не по душе. Психика не та. (И да, повторю еще раз: слава Богу, что я не попал в биологи. Я совершенно не так себе все представлял, как есть на самом деле. В этом смысле, разумеется, современные возможности напрямую пообщаться с теми, кто сам работает по этой специальности, совершенно бесценны. И нет, в наше время их не было. Точнее, было, но у немногих избранных, у кого родственники и друзья родителей сами этим занимались. Или у тех, кто попал в какой-нибудь биологический кружок или школу юного филолога - то есть, прямо скажем, у москвичей в основном... Ладно, не будем).
* * *
И во-вторых: на эту тему тоже много говорили в комментах, но вот человек сформулировал лучше всего:
pyshch
"Я бы выразился так. Каждый человек раз в жизни должен сходить с поход (не надо только триггериться на слово "должен" :)))). После этого он или будет ходить в походы более-менее постоянно или не будет ходить вообще. Тут смысл вообще не в трудностях: к ним как раз вполне привыкаешь, особенно если поход долгий. Ну и да, как маркетолог могу сказать следующее: никакой маркетинг не работает долго, если не закрывает какие-то базовые потребности человека. Это азбука маркетинга. Я не беру случаи прямого обмана. Человека можно обмануть один раз, но второй раз вы его его даже под дулом автомата не всегда сможете затащить. Осознание может прийти не сразу. Я после первого тяжелого похода (две недели на Кольском) решил что больше в походы ни ногой. Через три месяца мне стал сниться Кольский.
Это процесс, который далеко не всегда осмысливаешь и осознаешь, когда дождь трое суток, а тебе палатку надо раскладывать с мокрым спальником. Но вот это, повторюсь еще раз, фигня. Просушился — и уже кайф. Через какое-то время опять же — совсем привычка. Ну подумаешь ноги мокрые, пофиг вообще. "Романтика" закрывает что-то внутри, что не закрывает другое.
ЗЫ vitus_vagner хорошо сказал, про "Ну вот, опять романтика через все щели лезет". Тут дело в том, что "изнутри" похода, что называют романтикой в общем не совсем романтика, скорее фон. :) А вот закрытие базовой потребности — романтика. :)"
Вот как-то так, да. И либо у тебя эта потребность есть (и после кругосветного путешествия на парусном судне, где ты десять раз почти сдох, тебе потом годами будет сниться море), либо ее нет (и ты не поймешь, за каким хреном вообще было так мучиться). Я могу на примере лошадей сказать. Я знаю людей, больше одного, которые претерпевают существенные лишения и влезают в огромные расходы ради того, чтобы ездить верхом. Для них это таки да, базовая потребность. Я в свое время достаточно поездил верхом, чтобы понять: у меня этой потребности нет. Я могу ездить верхом, ок; но я не испытываю к лошадям того чувства, которое испытывает заядлый лошадник. Это только с алкоголизмом можно сравнить: можешь ты год прожить без алкоголя, потом выпить в хорошей компании, а потом еще год спокойно не пить, или для тебя все несколько иначе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-01-16 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-16 11:49 am (UTC)Хе, этак можно сказать и про многие прочие занятия, в которые люди влезают: скоростные мотогонки, прыжки с парашютом, скалолазание, драки и прочее. Вот, только, с точки зрения среднего человека, парализованный мотогонщик — сам дурак виноват.
Кстати, из морских плаваний на крохотных яхтах тоже не все возвращаются, как и из пеших походов.
no subject
Date: 2025-01-16 12:31 pm (UTC)Ну некоторые даже из походов в магазин не возвращаются. Вышел ты из подъезда, а тебя по темечку сосулькой. Все там будем, раньше или позже. А вот сколько впечатлений ты успел получить до неизбежного конца, в этом плане мотогонщик может "среднему человеку" большую фору дать.
no subject
Date: 2025-01-16 12:43 pm (UTC)Ага, в 18 стал паралитиком, в 25 загнулся от отека легких, не испытав радости отцовства, не совершив никаких свершений на работе и т. д. Где тут фора?
no subject
Date: 2025-01-16 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-16 05:06 pm (UTC)Извините, тут комментарий скрытый. Не могли бы открыть?
no subject
Date: 2025-01-16 06:54 pm (UTC)Оценка этих впечатлений является вещью в себе. Я бы не хотел испытать те впечатления, которые испытывает мотогонщик или прыгающий с парашютом. Даже если они счастливо доживают до 90 лет и умирают не от столба, а от инсульта.
no subject
Date: 2025-01-17 08:31 am (UTC)Парашют типа купол вполне безопасен.
no subject
Date: 2025-01-22 08:27 pm (UTC)Удар при приземлении сравнивали с прыжком со 2 этажа. Никакие впечатления мира не стоят возможных проблем с коленями или позвоночником. Никакие впечатления мира не стоят повышенного риска умереть, это относится к путешествиям на всех видах транспорта.
no subject
Date: 2025-01-22 08:33 pm (UTC)Перебор. Так, со шкафа где-то. На траву — нормально.
no subject
Date: 2025-01-18 09:11 am (UTC)Мотоцикл куда опаснее парашюта.
no subject
Date: 2025-01-16 02:01 pm (UTC)Спортивное скалолазание безопасно, если соблюдать ТБ. А соблюдать его просто.
Вот альпинизм или традиционное скалолазание (по своим точкам страховки, а не готовым трассам) — это стремнее.
no subject
Date: 2025-01-16 10:47 pm (UTC)Про альпинистов читал и очень впечатлялся, что запросто гибнут люди сверхпрофессионального уровня, которые получали золотой ледоруб, жили в горах и горами, покоряли неоднократно сложнейшие вершины, то есть и ТБ знали назубок, и опыт конкретных участков имели дневной\ночной. При этом в альпинисты изначально идут совершенно выдающиеся по силе и выносливости люди, такие как Нирмал Пурджа, бывший морпех спецназа британского подразделения, а погибавшие были людьми выделяющимися даже среди этих, изначально отобранных людей (швейцарец Штек, казахстанец Букреев). И все равно гибли. Куда уж нам тогда, простым людям, в такое соваться?
no subject
Date: 2025-01-17 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-18 09:12 am (UTC)Гинут чайники и барсы. Выживают разрядники.
no subject
Date: 2025-01-18 09:11 am (UTC)Да. В горах от тебя ничего не зависит. Везение. Контроль — иллюзия.
no subject
Date: 2025-01-17 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-17 07:55 am (UTC)"Глупо ориентироваться на мнение среднего человека"
Вы знаете, что такое "нормальное распределение"?
Вот ориентироваться на мнение среднего человека приходится, потому что их большинство.
no subject
Date: 2025-01-16 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-16 12:56 pm (UTC)Я как-то не очень понимаю, как и где искать этих людей. О чём с ними общаться. Чем это поможет (если всё равно не попробуешь — не узнаешь)? А, главное, как вообще догадаться, что надо общаться с людьми вот этой вот профессии, всё же не перепробовать?
Ну, то есть искать их в тех же кружках и пробовать заниматься, это понятно. Сейчас, конечно, кружков онлайн полно, в этом смысле лучше, чем раньше. А в остальном не понимаю. А мне очень актуально, у меня начинающие и потенциальные подростки в ассортименте.
На мой взгляд, мало что изменилось. Всё равно определяющим фактором является круг общения родителей и случайные удачные встречи. Ну, наверное, бывают исключения.
no subject
Date: 2025-01-16 02:03 pm (UTC)Более того, вся эта "школьная наука" та еще профанация, так как школьникам обычно показывают какие-то простые и наиболее прикольные грани работы. А вот реальная работа, эти бумажки, написание статей, заявок, отчетов, переписка с рецензентами, это остается за бортом.
no subject
Date: 2025-01-16 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-17 07:39 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-17 07:43 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-18 09:13 am (UTC)Интересно Ваше мнение про интерес. Как он возникает?
no subject
Date: 2025-01-16 01:01 pm (UTC)Интересно, появятся ли тут люди, которые скажут что и воевать им совсем не скучно?
no subject
Date: 2025-01-16 06:10 pm (UTC)Приветствую!
Вообще-то это и правда:
а) вообще не скучно
б) весьма затягивает.
Война, вообще, как героин - ждать умеет.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-01-18 09:14 am (UTC)Психопатам — слава!
no subject
Date: 2025-01-19 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2025-01-17 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-19 08:17 pm (UTC)Ну вот я появился. Более того, скажу вам, что не знаю ни одного человека с опытом, который бы считал, что воевать скучно. Тех, кому воевать не нравится — полно (я, например). Тех, кто считает, что воевать тяжело, страшно, плохо — их хватает. Но вот тех, кто бы под снарядами скучал — не встречал.
С уважением, Dargot.
no subject
Date: 2025-01-18 01:14 am (UTC)no subject
Date: 2025-01-18 08:59 am (UTC)Романтика — то, чем люди с не-материальными ценностями жизни неуклюже прикрывают свой врождённый восторг от неё. Пусть и потёртый бытом, как старые джинсы.