kot_kam: (Default)
[personal profile] kot_kam
Вот кстати, еще о фемин(и/а)тивах. Вот идет у меня в книге речь о "крохотном издательстве", "совместном предприятии нескольких работающих мам". Почему бы не назвать их "издательницами"? Пробуем? Пробуем:

"названное в честь бабушки одной из издательниц"

Нормально? Да не вопрос вообще. Нигде не режет, не жмет, не давит. Потому что, блин, ПРОДУКТИВНАЯ МОДЕЛЬ, надо тебе образовать слово женского рода - делай. Это не вопрос гендерных и политических взглядов, это сугубо вопрос языка. Слову "издательница" язык не сопротивляется, оно нормальное. Хотя я не уверен, встречал ли я его хоть раз в жизни. Щас...

Кстати, а знаете, что смешно? Если верить корпусу русского языка, оно принадлежит исключительно девятнадцатому веку. Во:

Н. А. Некрасов. Новая газета «Век», с 1861 года (1860)
"Первое назначается исключительно для подписчиков «Русского вестника»; второе, предпринимаемое г-жою Евгениею Тур и обещающее представить много интересного, судя по таланту издательницы и многих сотрудников, высокою своею ценою и некоторыми задачами своей программы отходит от цели газет, предназначаемых для большинства".


И последнее появление - в письме Лескова от 1893 года.

То есть чисто технически его можно бы рассматривать и как устаревшее. Но нет! Вот я сто тридцать лет спустя его беру, то ли отряхиваю пыль, то ли сочиняю заново - и оно как новенькое!

UPD: Вот человек пишет:
"У меня было несколько знакомых издательниц еще в 90-е, и все вокруг это слово спокойно употребляли - для меня оно точно не устаревшее".
То есть в быту, на уровне разговорной речи благополучно функционировало, скорее всего, все это время.

Profile

kot_kam: (Default)
kot_kam

January 2026

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 2nd, 2026 02:32 am
Powered by Dreamwidth Studios