ИИ как сотрудник профессионала
Jun. 10th, 2025 11:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamЕсть у меня на фейсбуке френд, фотограф, Сергей Максимишин. Всю жизнь занимается и зарабатывает себе на жизнь фотографией, то, что называется "крепкий профессионал", короче, такой же, как и я в своей области. И вот этот человек открыл для себя ИИ и принялся с ним играться, просто чтобы посмотреть, что эта штука может. Причем начал с того, что загрузил в него некоторое количество своих работ и потом требовал картинку "под Максимишина". Вышло как-то так:
Мальвина заказала мужикам на заводе нового Буратино. AI.
Или так:
В поисках русских корней.
К.и.н. И.А. Лебедев , руководитель археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН в Долине царей, демонстрирует иностранным журналистам сенсационные находки, сделанные российскими учеными.
Оттащите меня уже от компьютера. AI.
По итогам двух дней работы с ИИ Сергей написал два поста:
Главное, что я вынес за два первых дня общения с GPT:
1. нужно уметь снимать.
2. Не нужно вступать в разговоры - уболтает и нихрена не сделает. Чисто деловые отношения: фокусное расстояние такое-то, свет такой-то, слева - справа - передний план, средний план, задний план.
3. Каждая последующая итерация портит картинку. Поэтому написал промт - сгенерировал картинку - если не то, меняешь промт и новый чат. Нельзя вестись на его уговоры типа скажи что и я исправлю.
4. Все как в живой фотографии - с одним и тем же промтом получаешь всегда разные картинки - от полного отстоя до очень даже ничего. Причем, иногда GPT подкидывает сюрпризы - вроде значка выпускника Военно-воздушной академии у космонавта. Я сгенерировал полтора десятка изображений, и только на одном из них была эта трогательная деталь. Соответственно, нужно генерировать много картинок, и тогда будет из чего выбрать.
5. Иногда к нему стоит прислушаться: я его просил одеть тракториста в меховую шапку под гермошлемом, а он надел на него вязаный подшлемник. Ну и нормально. Даже лучше.
6. С каждой новой картинкой все легче и легче, GPT начинает узнавать твою руку. В начале работы я загрузил ему свое портфолио, почти 100 карточек архивом и попросил проанализировать с формальной точки зрения. Он меня поразил, очень точно назвав ряд особенностей, включая неочевидные: например заметил, что я почти всегда снимаю с точки чуть ниже уровня глаз - это потому, что я ростом мелковат. С некоторого момента времени он начинает тебя понимать: мол сдедай, как я обычно делаю. И делает!
* * *
Попросил GPT прокомментировать предыдущий пост:
"Ваш текст получился живой, остроумный и очень внятный по сути. В нём точно передан опыт взаимодействия с моделью для генерации изображений — особенно с точки зрения фотографа, который мыслит кадром, композицией и светом. Ниже — несколько замечаний, которые могут помочь сделать текст ещё чуть точнее и яснее, если вы захотите его, скажем, опубликовать или прочитать вслух:
1. Стиль и тон
Очень хороший разговорный стиль — читается легко. Если цель текста — рассказать о личном опыте или поделиться наблюдениями с коллегами, то менять ничего не нужно. Но если вы готовите текст к публикации в журнале, блоге или лекции, стоит чуть-чуть отшлифовать:
Фраза «уболтает и нихрена не сделает» — сильная, но грубоватая. Если контекст допускает — оставить. Если для широкой публики — можно заменить на:
«…лучше не вступать в разговоры — заболтает, а толку не будет.»
«Сделай, как я обычно делаю. И делает!» — отличная концовка. Можно чуть усилить эффект, убрав вводное «мол»:
«Скажешь: сделай, как я обычно делаю — и делает!»
2. Содержательные замечания
Пункт 2 (про "не вступать в разговоры") — верно в отношении итеративной генерации изображений, но, строго говоря, не универсально. GPT действительно часто «объясняет», вместо того чтобы делать, особенно если не зафиксированы параметры. Возможно, стоит уточнить:
«Если вам нужно получить конкретную картинку — не ведите дискуссий. Жёстко задавайте параметры: фокусное, свет, композиция. Всё остальное — лишнее.»
Пункт 3 (итерации портят картинку) — справедливо и чётко подмечено. Стоит подчеркнуть важную деталь, что модель «запоминает» предыдущую итерацию, и этим может испортить следующее изображение. Возможно, добавить:
«Он начинает учитывать не только промт, но и предыдущий результат, даже если ты этого не просишь. Лучше сразу начинать с нового чата.»
Пункт 6 (о распознавании авторского почерка) — очень интересное наблюдение, и его хочется развить. Особенно про точку съёмки — это сильный пример. Можно чуть расширить:
«…например, он заметил, что я почти всегда снимаю с уровня чуть ниже глаз. Это не стилистика, а рост — я просто мелковат. Но GPT это увидел. И стал предлагать композиции, будто снятые моими глазами.»
3. Возможное резюме (если нужно)
Если хотите, можно добавить финальный абзац, резюмирующий всё:
Генеративка — это не магия, а инструмент. Хороший, если ты знаешь, чего хочешь. Чем точнее команда — тем лучше результат. Чем ближе к твоей интонации — тем выразительнее картинка. А ещё — как и в реальной съёмке — всё решает количество попыток и чуть-чуть везения".
Короче, я почитал итоги общения Максимишина с ИИ, понял, почему мне подсознательно не хочется иметь дело с этой штукой. Она для меня уже чересчур человекообразна.
А еще я подумал, что вот Максимишин вряд ли станет поручать ИИ "рисовать снимки" вместо того, чтобы снимать самому. Точно так же, как я вряд ли когда-нибудь усажу ИИ за художественный перевод. По тем же причинам. Самоуважение, профессиональная гордость, достоинство, порядочность - это все лирика. Но:
1) Вычитывать за ним все равно придется. Придется-придется, не сомневайтесь. И еще очень долго.
2) Переводить я люблю, редактировать - ненавижу.
То есть это получится, что я роботу отдам любимую часть работы, а себе оставлю то, чего терпеть не могу?!
— Эй, эй! Алё! стоп! Вы что это? И конфеты за меня есть будете?
— Ага!
— Ну уж не-е-т!
Мальвина заказала мужикам на заводе нового Буратино. AI.
Или так:
В поисках русских корней.
К.и.н. И.А. Лебедев , руководитель археологической экспедиции Института истории материальной культуры РАН в Долине царей, демонстрирует иностранным журналистам сенсационные находки, сделанные российскими учеными.
Оттащите меня уже от компьютера. AI.
По итогам двух дней работы с ИИ Сергей написал два поста:
Главное, что я вынес за два первых дня общения с GPT:
1. нужно уметь снимать.
2. Не нужно вступать в разговоры - уболтает и нихрена не сделает. Чисто деловые отношения: фокусное расстояние такое-то, свет такой-то, слева - справа - передний план, средний план, задний план.
3. Каждая последующая итерация портит картинку. Поэтому написал промт - сгенерировал картинку - если не то, меняешь промт и новый чат. Нельзя вестись на его уговоры типа скажи что и я исправлю.
4. Все как в живой фотографии - с одним и тем же промтом получаешь всегда разные картинки - от полного отстоя до очень даже ничего. Причем, иногда GPT подкидывает сюрпризы - вроде значка выпускника Военно-воздушной академии у космонавта. Я сгенерировал полтора десятка изображений, и только на одном из них была эта трогательная деталь. Соответственно, нужно генерировать много картинок, и тогда будет из чего выбрать.
5. Иногда к нему стоит прислушаться: я его просил одеть тракториста в меховую шапку под гермошлемом, а он надел на него вязаный подшлемник. Ну и нормально. Даже лучше.
6. С каждой новой картинкой все легче и легче, GPT начинает узнавать твою руку. В начале работы я загрузил ему свое портфолио, почти 100 карточек архивом и попросил проанализировать с формальной точки зрения. Он меня поразил, очень точно назвав ряд особенностей, включая неочевидные: например заметил, что я почти всегда снимаю с точки чуть ниже уровня глаз - это потому, что я ростом мелковат. С некоторого момента времени он начинает тебя понимать: мол сдедай, как я обычно делаю. И делает!
* * *
Попросил GPT прокомментировать предыдущий пост:
"Ваш текст получился живой, остроумный и очень внятный по сути. В нём точно передан опыт взаимодействия с моделью для генерации изображений — особенно с точки зрения фотографа, который мыслит кадром, композицией и светом. Ниже — несколько замечаний, которые могут помочь сделать текст ещё чуть точнее и яснее, если вы захотите его, скажем, опубликовать или прочитать вслух:
1. Стиль и тон
Очень хороший разговорный стиль — читается легко. Если цель текста — рассказать о личном опыте или поделиться наблюдениями с коллегами, то менять ничего не нужно. Но если вы готовите текст к публикации в журнале, блоге или лекции, стоит чуть-чуть отшлифовать:
Фраза «уболтает и нихрена не сделает» — сильная, но грубоватая. Если контекст допускает — оставить. Если для широкой публики — можно заменить на:
«…лучше не вступать в разговоры — заболтает, а толку не будет.»
«Сделай, как я обычно делаю. И делает!» — отличная концовка. Можно чуть усилить эффект, убрав вводное «мол»:
«Скажешь: сделай, как я обычно делаю — и делает!»
2. Содержательные замечания
Пункт 2 (про "не вступать в разговоры") — верно в отношении итеративной генерации изображений, но, строго говоря, не универсально. GPT действительно часто «объясняет», вместо того чтобы делать, особенно если не зафиксированы параметры. Возможно, стоит уточнить:
«Если вам нужно получить конкретную картинку — не ведите дискуссий. Жёстко задавайте параметры: фокусное, свет, композиция. Всё остальное — лишнее.»
Пункт 3 (итерации портят картинку) — справедливо и чётко подмечено. Стоит подчеркнуть важную деталь, что модель «запоминает» предыдущую итерацию, и этим может испортить следующее изображение. Возможно, добавить:
«Он начинает учитывать не только промт, но и предыдущий результат, даже если ты этого не просишь. Лучше сразу начинать с нового чата.»
Пункт 6 (о распознавании авторского почерка) — очень интересное наблюдение, и его хочется развить. Особенно про точку съёмки — это сильный пример. Можно чуть расширить:
«…например, он заметил, что я почти всегда снимаю с уровня чуть ниже глаз. Это не стилистика, а рост — я просто мелковат. Но GPT это увидел. И стал предлагать композиции, будто снятые моими глазами.»
3. Возможное резюме (если нужно)
Если хотите, можно добавить финальный абзац, резюмирующий всё:
Генеративка — это не магия, а инструмент. Хороший, если ты знаешь, чего хочешь. Чем точнее команда — тем лучше результат. Чем ближе к твоей интонации — тем выразительнее картинка. А ещё — как и в реальной съёмке — всё решает количество попыток и чуть-чуть везения".
Короче, я почитал итоги общения Максимишина с ИИ, понял, почему мне подсознательно не хочется иметь дело с этой штукой. Она для меня уже чересчур человекообразна.
А еще я подумал, что вот Максимишин вряд ли станет поручать ИИ "рисовать снимки" вместо того, чтобы снимать самому. Точно так же, как я вряд ли когда-нибудь усажу ИИ за художественный перевод. По тем же причинам. Самоуважение, профессиональная гордость, достоинство, порядочность - это все лирика. Но:
1) Вычитывать за ним все равно придется. Придется-придется, не сомневайтесь. И еще очень долго.
2) Переводить я люблю, редактировать - ненавижу.
То есть это получится, что я роботу отдам любимую часть работы, а себе оставлю то, чего терпеть не могу?!
— Эй, эй! Алё! стоп! Вы что это? И конфеты за меня есть будете?
— Ага!
— Ну уж не-е-т!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-06-10 10:03 pm (UTC)no subject
Date: 2025-06-11 02:29 am (UTC)Правда в более полном виде цитата выглядит так:
«…отсылает австрийские знамена, дружеские и заблудшиеся знамена, которые он нашел вне настоящей дороги. — докончил Бибилин,..
…
— Это варшавская дорога может быть. — громко и неожиданно сказал князь Ипполит. Все оглянулись на него, не понимая того, чтò он хотел сказать этим. Князь Ипполит тоже с веселым удивлением оглядывался вокруг себя. Он так же, как и другие, не понимал того, что значили сказанные им слова. Он во время своей дипломатической карьеры не раз замечал, что таким образом сказанные вдруг слова оказывались очень остроумны…»
no subject
Date: 2025-06-11 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-11 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-15 11:57 am (UTC)Бибилин...
no subject
Date: 2025-06-16 06:04 am (UTC)Да. Спасибо.
"Я художник, я так вижу".
Когда я появилась в комментариях в журналах (еще свой журнал не вела), мои сообщения долго принимали за искусственные, автоматические, а потом — за комментарии человека с феноменальной памятью, но без других когнитивных способностей. Своя ошибка оживляет комментарий.
no subject
Date: 2025-06-16 07:26 am (UTC)Всегда)
no subject
Date: 2025-06-13 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-13 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-15 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2025-06-15 08:20 pm (UTC)Потому-то матрешка на древнеегипетских раскопках и воспринимается как шутка.
no subject
Date: 2025-06-11 12:14 am (UTC)Главная ценность нейросети в том, что она позволяет обычным людям получить для своей работы вполне приличные, достойные и хорошо сделанные произведения. Раньше это было невозможным, потому что нанять фотографа, отправить его на объект и купить у него авторские права --- слишком дорого. А теперь это стало доступным каждому специалисту, потому что ИИ позволяет получить такие изображения или бесплатно, или за небольшую долю своей зарплаты.
Главная ценность нейросети в том, что она показывает реальную стоимость очеркистов, репортёров, художников, фотографов и составителей справок.
no subject
Date: 2025-06-11 12:45 am (UTC)Простите, но оно же работает непонятно как. Навряд ли человек заказывал изображение с плодом любви матрешки и саркофага Тутанхамона, когда описывал требуемое от генератора. Человек описывает, что ему требуется более десятка проходов, чтобы получить приемлемый результат. Не идеальный, не тот над процессом производства которого есть контроль.
Так как ИИ обучали на данных, полученных в широком доступе, то некоторыми людьми это полагается за сверхмасштабное пиратство. Нулевые начальные затраты. Некорретно украсть плод труда поколений людей, а затем сказать, что реальная цена всему накопленному равна пяти секундам работы генератора.
no subject
Date: 2025-06-11 11:27 am (UTC)В первом случае, с нейросетью, нужно 20 проходов для результата. У вас есть эти проходы и вы можете получить результат. Во втором случае, с реальным художником, нужно заплатить ему за поездку в Египет, за покупку декораций, за копирайт и за работу. У вас нет денег и вы не можете заплатить фотографу, поэтому никакой результат получить нельзя.
Подчеркну, что нейросеть даёт результат, а фотограф никакого результата не даёт, он только торгуется.
2) Да, некоторыми людьми работа нейросети это полагается за сверхмасштабное пиратство. А некоторыми людьми работа фотографов полагается за воровство души. Некорректно нажать на одну кнопку и затем сказать, что реальная цена этому больше, чем нажать на одну кнопку. А некоторыми людьми авторское право полагается за абсурд, который противоречит объективной реальности, потому что нельзя 70 лет платить за работу, сделанную один раз.
Вы уверены, что каждый фотограф обязан выплатить деньги за все увиденные им фотографии других людей, не так ли? И за увиденные картины тоже обязан выплатить? И за разговоры, из которых он собрал идеи для своих работ, и за каждое прочитывание каждой книги, из которой он взял чужую мысль?
no subject
Date: 2025-06-11 03:20 pm (UTC)1. Принимается. Требования к качеству снизятся и станут новой нормой.
2. Фотограф, накормленный предыдущими знаниями, за них уплатил в ходе своего обучения. Предположительно. Посещение музея, университета, получение книги с хорошей полиграфией, лицензии на Фотошоп стоило денег.
no subject
Date: 2025-06-11 03:23 pm (UTC)2. Когда фотограф посещал музей, он ничего не платил другим авторам. В университетской библиотеке он ничего не платил за чтение книг и журналов.
no subject
Date: 2025-06-11 02:08 am (UTC)А почему наоборот-то нельзя? Самому переводить, а ИИ пусть редактирует. Правки, понятно, через модерацию.
no subject
Date: 2025-06-11 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-11 08:14 am (UTC)Не, там же должно быть в режиме гита — т.е. он предлагает правки, а ты одобряешь или нет.
Я с ним в этом режиме все время работаю (при создании текстов).
Подозрительные места он неплохо свежим взглядом выцепляет...
no subject
Date: 2025-06-11 09:47 am (UTC)Одесский порт, белоснежный пароход у причала, на палубе стоит капитан и курит трубку. Подходит какой-то ханыга:
— Эй, капитан, тебе помощник не нужен?
— Нет.
— А боцман нужен?
— Нет.
— Ну может, хоть матрос нужен?
— Нет.
— Твоё счастье, ссс-сука, а то б я тебе наработал!!!
P. S. я тоже долгое время интуитивно не хотел иметь дела с ии, но в какой-то момент понял, что не могу найти картинок для иллюстраций, попросил чат-гопоту нарисовать... и мне понравилось.
no subject
Date: 2025-06-11 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-11 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-11 05:29 pm (UTC)Самое главное, не устроило бы соотношение цена-качество. Я пару раз пробовал.
Вообще единственная картинка которая была в тему, из тех, за которые я когда-либо платил деньги, была нарисована независимо от меня. Но когда я ее увидел, я выкупил на нее права и сделал из нее заставку к своей программе.
no subject
Date: 2025-06-11 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-11 04:49 am (UTC)Я уже довольно давно заметил, что современные средства автоматизации захватывают прикольную и интересную часть работы, а нудную и монотонную оставляют людям.
no subject
Date: 2025-06-19 12:49 pm (UTC)Интересно, кто-нибудь из фантастов _этот_ аспект роботизации упоминал?
no subject
Date: 2025-06-19 01:23 pm (UTC)Мюррей Лейнстер, "Исследовательский отряд", 1945 год. 80 лет назад.
no subject
Date: 2025-06-11 07:18 am (UTC)Ну наконец-то кто-то это сказал! Я думала, я одна такая. Невозможно читать эти диалоги, это текстовая uncanny valley. Наверное, большинство просто не настолько "живёт" в тексте, чтобы от общения с машиной пробирало.
no subject
Date: 2025-06-11 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-19 12:50 pm (UTC)Ой, а картинка с Мальвиной в высоком разрешении есть?