kot_kam

Сегодня я узнал, что братья Лимбурги, авторы "Великолепного часослова герцога Беррийского", все умерли в 1416 году, как и сам герцог Беррийский. "Известно, что Жан умер около 9 марта 1416 года, а к сентябрю-октябрю того же года не было в живых уже Поля и Эрмана. Предположительно все они умерли от эпидемии чумы в тот же год совсем молодыми". Часослов-то я знал, конечно, кто ж его не знает; а вот про эту биографическую подробность был не в курсе.

Когда я в очередной раз слышу, что там-то и там-то уничтожено мозаичное панно советского периода, у меня почему-то никаких особых сожалений не возникает. Хотя, казалось бы, вот, тоже искусство, нехорошо. Но ничего не могу поделать: не жалко. Самому неудобно, но это так. Я все никак не мог понять, отчего, а вот тут в Королёве рассмотрел поближе то, что я себе представляю, когда думаю о советских мозаиках, и сразу понял, в чем дело.

Я уже говорил, что мне все детство отчаянно не хватало чистых, ярких красок. Хотя, казалось бы, красок кругом было полно. Все детское было, как положено, ярким и цветным... насколько это было возможно. Но с моей точки зрения (наверно, следует уточнить, что у меня, возможно, из-за близорукости, несколько специфическое цветовосприятие) все эти цвета были какими-то тусклыми и блеклыми. Игрушки, книжные иллюстрации, детская одежда, пластилин, цветные карандаши, советские фломастеры, школьная акварель, которой полагалось пользоваться на рисовании - все это было каким-то белесым, как будто пыльным. Извлечь из этого по-настоящему яркие цвета, по которым я буквально изголодался, было практически невозможно. Первые по-настоящему яркие краски, что попали мне в руки, была гуашь, с которой я ходил на кружок рисования. Не все, увы - например, то, что там называлось "ультрамарином", давало какой-то противный зеленоватый оттенок. Я так понимаю, настоящий ультрамарин немножко не так выглядит. Но все-таки, хоть что-то. Потом я еще имел дело с глазурями на кружке керамики (и когда ты красишь вещь бледно-голубым, а она после обжига выходит густо-синей, цвета июньской ночи - это отдельная магия). А когда мне, уже лет в двадцать, впервые попали в руки импортные фломастеры, действительно насыщенные, первую пачку я изрисовал сразу (получились Два Древа, которые висели у меня над столом лет пятнадцать, пока не выгорели добела).

И вот мозаики эти тоже. Я не знаю, в чем дело: был ли это принцип тогдашней эстетики, или просто следствие вечной советской экономии на всем, в том числе и на хороших красителях. Но вы посмотрите на эти мозаики!

( Read more... )

Кстатеуж, тоже по поводу дворца Путина речь зашла. Сегодня я узнал, что Дворец земледельцев в Казани входит в число 10 самых уродливых зданий в России. "То есть реально это такое общее место про монструозность, типа как памятник Петру в Москве". Речь идет, чтоб вы понимали, вот об этом здании.





То есть оно, оказывается, уродливое. Ну ок, вот это чистый эксперимент: я его случайно сам нашел, совершенно ничего о нем не зная, и мне оно показалось безумно красивым (и казалось таковым последующие десять лет, и до сих пор кажется). Но следует понимать, что здание, у которого на фасаде вот такое дерево с зеленой подсветкой, с моей точки зрения некрасивым быть в принципе не может. Эльфийская архитектура и все дела. ;-)

( Read more... )

В последнее время, когда я вижу, как культурные люди потешаются над чужими вкусами - например, такими, как на прилагающихся фото, - я вспоминаю наш фамильный буфет. Буфет, по семейной легенде, дедушка приволок с помойки. По другой легенде, менее романтичной, но более правдоподобной, он купил его у соседа за какие-то смешные деньги. Думаю, что ему за это изрядно влетело от бабушки, ибо моя бабушка была культурная женщина, а буфет был ужасен. Громоздкий. Пышный. С какой-то невнятной резьбой. С бесцветными витражиками в виде цветочков. Уродливая барская роскошь. Очевидно, соседи были только рады от него избавиться и сменить это чудище на стильную современную мебель. А дед был простой деревенский мужик и не понимал, насколько чудовищно его прибретение.

Короче, это типичный ( Read more... )

P.S. Предваряя вопросы: нет, портретов буфета пока не будет. Там к нему не подберешься сейчас, баррикады кругом.

Мне тут в комментах к предыдущему посту сказали, что, кажется, в фильме "Автомобиль, скрипка и собака Клякса" был все-таки скотчтерьер. И я пошел как пельмень на принцип: открыл ютуб и стал перематывать (смотреть полтора часа не в моих силах даже ради собаки). Слушайте, мне кажется, или советское детское кино (во всяком случае, позднее) - это такой специальный советский артхаус? Который великие режиссеры снимали за неимением возможности снимать "по-настоящему великое кино"? Про детскую литературу я такое давно подозревал. Радий Погодин, Сергей Козлов, Имант Зиедонис... оно, конечно, детская литература, но...

А собака нет, собака все же ризен. Она там появляется на двадцать восьмой минуте фильма - ее красят в зебру. И, кажется, этим ее роль в фильме и исчерпывается. И зачем тогда было писать, что фильм про собаку, спрашивается? Вот как есть артхаус.



А собака Клякса, которая скотчтерьер, была у клоуна Карандаша. Он за свою карьеру сменил несколько партнеров, и все они были Кляксы.

Тут shakko_kitsune выложила большой пост о "Мыслителе" Родена.

( Read more... )

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1505302.html

Пост сам по себе интересный, но я с него словил очередной инсайт. Вот как эта скульптура должна была выглядеть изначально:



Мы-то ее привыкли видеть с разных сторон, и этот ракурс даже не самый популярный. А она должна была быть вписана в многофигурную композицию. И вот когда я ее увидел в этом ракурсе, я сразу вспомнил совсем другую фигуру, которую тоже забыть сложно.



Это сотник из "Распятия", росписи в Армянском соборе во Львове. Вся композиция выглядит так:



Понятно, нельзя сказать, что сотник прямо списан с роденовского "Мыслителя". И поза немного другая, и взгляд не опущен, а устремлен на зрителя. Но общая идея, образ человека, погруженного в тяжкие раздумья - явно оммаж Родену.

Я его по ошибке принял за Понтия Пилата - оправданием мне может служить то, что это был 2000 год, и информации об этой церкви и об этой росписи ни в сети, ни где-то еще добыть было практически невозможно. Самой-то росписи, и то было не найти. Не то сейчас. На украинском сайте, где я взял большую картинку с Распятием, было указано, что автор росписи - Ян Хенрик де Розен. А дальше уже не составило труда найти статью в википедии, а в статье нашлась ссылка на роскошный труд о той самой Армянской церкви: http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/1975/1/Wolanska_Katedra_ormianska_we_Lwowie_2010.pdf. Труд, правда, на польском, но иллюстрации понятны без перевода. Если кому интересна львовская сецессия - полистайте, не пожалеете.

В Успенском соборе Кремля внезапно нашли фрески то ли 1480-х, то ли 1515 года.

( Read more... )

https://shakko-kitsune.livejournal.com/1487604.html

Узнал про удивительного современного художника, Вима Дельвуа.



Вот его сайт: https://wimdelvoye.be/work/

С прискорбием узнал, что в 2014 он выставлялся у нас в Пушкинском музее, а я не знал. Выставка сама по себе была гениальная: его работы вписали по разным залам, среди подходящих им по стилю экспонатов.



( Read more... )

Потрясающая работа. Смотрите до конца, там показано, как он это делает!

( Read more... )

https://www.facebook.com/Interesnoe.IQ/videos/vb.798331767188574/333814083890815/?type=2&theater