Гармоничное развитие
Sep. 25th, 2018 06:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamЗацепился сейчас на фейсбуке за разговор, который мало-помалу снова скатился в разговор о воспитании. И случайно вышел на полезную для меня мысль. Многие концепции воспитания - и в том числе советская школа, - базировались на идее "гармоничного развития". Ну, знаете, в человеке все должно быть прекрасно, и ты ды. Из этого вытекало то, что основной упор в воспитании конкретного индивида делался не столько на развитие того, к чему у него способности (хотя и на это тоже), сколько на "подтягивание" того, что ему не дается. Как сказала ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
peggy_s, "вот тебе пятерка, а вот, чтобы не зазнавался, напоминание о том, что по физкультуре тройка". Не "молодец, потому что пятерка по литературе", а "ну как же так, а почему по физкультуре тройка?" (понятное дело, что в жизни были "важные предметы" и "неважные", и круглым отличникам пятерку по физре или рисованию уж как-нибудь, да натягивали, но речь не о жизни, а именно о концепции гармоничного развития). gimli_m на это возразил, что, мол, "тренировать надо то, что получается хорошо. То, что получается плохо надо компенсировать". Из чего я сделал вывод, что человек не понимает самой сути концепции.
Имхо, дело в том, что сама концепция "гармоничного развития" берет начало в той эпохе, когда воспитание выращивало прежде всего достойного гражданина. В первую очередь - хорошего солдата, во вторую - добросовестного крепкого труженика. Хорошему солдату не надо быть гением, выделяющимся в чем-то одном; хорошему солдату надо просто соответствовать нормам, но зато всем нормам. Да, нормы рассчитаны как раз на "средние возможности тренированного человека". Это обсуждалось эксплицитно и подчеркивалось неоднократно. Данная школа педагогики не предусматривает концепции того, что все люди разные (ну, за исключением деления на мальчиков и девочек, и то не во всех случаях) и, соответственно, не предусматривает необходимости что-то там "компенсировать". Ты же не инвалид, верно? Значит, если что-то плохо получается, ты просто не стараешься, мало занимался, мало тренировался. Надо работать над собой. Иначе ты подведешь товарищей и Родину в том самом месте, где у тебя слабина. ГТО как расшифровывается, помните? Вот если сдал, то готов к труду и обороне. Качественный гражданин. Не сдал - некачественный. И преподавание всех прочих предметов исходило (и, кстати, продолжает исходить) примерно из того же, хотя на физкультуре это было очевиднее. А вот это все про "компенсировать" - это из другого мира. Не нашего.
peggy_s, "вот тебе пятерка, а вот, чтобы не зазнавался, напоминание о том, что по физкультуре тройка". Не "молодец, потому что пятерка по литературе", а "ну как же так, а почему по физкультуре тройка?" (понятное дело, что в жизни были "важные предметы" и "неважные", и круглым отличникам пятерку по физре или рисованию уж как-нибудь, да натягивали, но речь не о жизни, а именно о концепции гармоничного развития). gimli_m на это возразил, что, мол, "тренировать надо то, что получается хорошо. То, что получается плохо надо компенсировать". Из чего я сделал вывод, что человек не понимает самой сути концепции.Имхо, дело в том, что сама концепция "гармоничного развития" берет начало в той эпохе, когда воспитание выращивало прежде всего достойного гражданина. В первую очередь - хорошего солдата, во вторую - добросовестного крепкого труженика. Хорошему солдату не надо быть гением, выделяющимся в чем-то одном; хорошему солдату надо просто соответствовать нормам, но зато всем нормам. Да, нормы рассчитаны как раз на "средние возможности тренированного человека". Это обсуждалось эксплицитно и подчеркивалось неоднократно. Данная школа педагогики не предусматривает концепции того, что все люди разные (ну, за исключением деления на мальчиков и девочек, и то не во всех случаях) и, соответственно, не предусматривает необходимости что-то там "компенсировать". Ты же не инвалид, верно? Значит, если что-то плохо получается, ты просто не стараешься, мало занимался, мало тренировался. Надо работать над собой. Иначе ты подведешь товарищей и Родину в том самом месте, где у тебя слабина. ГТО как расшифровывается, помните? Вот если сдал, то готов к труду и обороне. Качественный гражданин. Не сдал - некачественный. И преподавание всех прочих предметов исходило (и, кстати, продолжает исходить) примерно из того же, хотя на физкультуре это было очевиднее. А вот это все про "компенсировать" - это из другого мира. Не нашего.
no subject
Date: 2018-09-26 04:47 pm (UTC)«Будь, словно алая звезда,
Пятиконечным», -
призывали того же Кима школьные хрестоматии…» Вернемся снова к повести Г.Гуревича «Мы — из солнечной системы». Что же это за немного непривычно сформулированные требования педагогов будущего общества? «Первый луч трудовой…», «Вторым лучом считалась общественная работа…», «Личная жизнь была третьим лучом человека…», «Четвертым лучом считали заботу о своем здоровье…», «Увлечение было пятым лучом — то… что по-английски называлось хобби…» ...
Г.Гуревич и сам не пытался изображать симметричных морских звезд. Для того чтобы как-то оживить свои персонажи, он делает их… «однолучевыми». Так, его Ким — воплощение верности и самоотверженности, Лада — порывистости и беззаветной любви, Гхор — талантливый честолюбец, Ааст и другие инженеры — ограниченные фанатики. (Совершенно непонятно, между прочим, как такие, мягко говоря, недалекие люди могли попасть в Совет планеты…) Но изображение в человеке только одной, господствующей страсти при отсутствии полутонов наталкивает на некоторые литературные ассоциации. Люди далекого коммунистического завтра вдруг начинают конкурировать с персонажами классицистических пьес.
ВСЕВОЛОД РЕВИЧ Реализм фантастики
Александр