Дом Камышового Кота

Ну, с пальцами у него все равно не очень, как будто рука у него от человека, идущего в противоположную сторону.

From:

livelight

А также нога человека, идущего в перпендикулярную сторону!

From:

Не, нога, по-моему, идет туда же, куда и голова. Если, конечно, у него человеческие ноги, а не копыта.

From:

Хотя, может, вы и правы, и нога идет налево, хотя я думаю, что это таки тень.)

From:

Нет, страшно. Голова туда повернута, рука сюда, второй вообще нет.
И это вообще где? Что за избушки-то?

From:

Лет 40 назад в журналах любили печатать картинки из серии "найди 10 отличий", теперь можно задавать задачки "найди 10 отличий творчества нейронки от ненейронки". Если зрачков не видно и руки в тени, отличия примерно на таком же уровне — там рука, здесь голова, и избушки какие-то странные.

Через год-два еще дотренируют и различать будут только художники и очень внимательные.

From:

А как насчет перспективы? Ступенечки одинаковы везде. И с какой стороны источник света? По фигуре — справа. Но почему тогда дерево в контражуре? Что с ногами? где стопы, в какую сторону смотрят? Про въезд в тоннель, судя по размеру избушек, не говорю даже.

Нет, в принципе на картинах бывает свет с разных сторон, если так надо. Но тут надо?

Допилят когда-нибудь, это однозначно. (если не надоест) Я не понимаю восторгов сейчас. Сам факт, что нейросетки рисуют даже так, удивителен и это безусловный прорыв, но ведь ужасом веет-то.

From:

А что это за тоннель, кстати?

From:

Затрудняюсь сказать. И что там за то ли истуканы, то ли тотемы перед входом, тоже.

From:

angon-kuning.livejournal.com

Я так понимаю, что это нейросеть так хоббитские норы с круглыми дверями интерпретирует. И задача там была типа "Гэндальв приходит в деревню хоббитов".

From:

Ну, в общем, пока не начнешь приглядываться на мелком экране видишь неплохую картинку на заданную тему, а как приглядишься к деталям — так и ой.)

From:

Если работать адвокатом дьявола, можно сказать, что эта картина не в жанре реализма, перспектива "как по учебнику" в ней необязательна, и вообще, например, в иконах встречается обратная перспектива и как только не рисуют скалы и деревья на бекграунде.

Насчет восторгов, лично меня в хорошем смысле удивляет, что принцип построения известен сто лет в обед, но только 10 лет назад количество резко перешло в качество, сначала с распознаванием, потом и с генерением. Никто не изобрел ничего нового, просто, начиная с определенных вычислительных мощностей сеть начала выхватывать признаки, по которым изображения распознает и классифицирует человеческий глаз, и это немного похоже на чудо. Там же нет никакой специальной теории, один и тот же принцип обучения применяется и к звуку, и к изображению, и к моделированию чего угодно.

Сейчас уже есть платные сетки, которые делают гораздо более качественные картинки, и я очень сильно подозреваю, что ограничения, которые вообще нельзя обойти без смены подхода есть, но не бросаются сейчас в глаза из-за более явных косяков. Можно надрессировать сеть на более похожие части тела, наверное, можно и с источниками света что-то решить, накидать побольше хороших пейзажей и штрафовать сеть за ненормальный свет.

Но вот, например, такая простая вещь. Сеть не может нарисовать лицо с тремя или пятью глазами. Вообще не может. Ни одна из лежащих в свободном доступе. Похоже, что черты лица, их количество и порядок прошиты намертво где-то в первых слоях, сразу за линиями и кругами-квадратами. Если долго мучить разными промптами, начинает генерить заколки с глазками и украшения, похожие на глаза. Если включить слово "инопланетянин", можно чуть обмануть, но тогда рожи будут генериться негуманоидные совсем. Вот такие вещи сеть не может, хотя может любой первоклассник.

From:

То бишь оно не сочинит "то, чаво на белом свете вообще не может быть". Да, это принципиальное отличие.

Про перспективу — она либо уж линейная, либо обратная, либо параллельная, как в китайских свитках. А здесь даже не знаю, какая.

О, вспомнила некий тест примерно пятнадцатилетней давности: отличить картины современных художников от творчества душевнобольных. У меня, кстати, неплохо получалось.

From:

mishkatormoz.livejournal.com

>Насчет восторгов, лично меня в хорошем смысле удивляет, что принцип построения известен сто лет в обед, но только 10 лет назад количество резко перешло в качество, сначала с распознаванием, потом и с генерением. Никто не изобрел ничего нового, просто, начиная с определенных вычислительных мощностей сеть начала выхватывать признаки, по которым изображения распознает и классифицирует человеческий глаз, и это немного похоже на чудо.

С генерением там всё-таки была идея, хотя и специфично-сетевая — GANы, adversarial networks, их именно придумать надо было, до них в генерации всё было довольно грустно (хотя midjourney уже вроде и не ган, но не знаю точно, я несколько лет уже не слежу внимательно за темой)

Edited Date: 2023-01-05 03:48 pm (UTC)

From:

Ну, началось все с простеньких сверточных сетей, GANы потом подтянулись, но все это выросло из одного качественного скачка. Вот эта непредсказуемость интересна. Можно себе примерно представить, как будут дальше развивать и усложнять эти сетки, но нельзя предсказать, где будет следующий такой же прорыв, и будет ли он вообще.

From:

pasa-v.livejournal.com

Лица с тремя или пятью глазами на картинках редко встречаются. Поэтому нейросети тупо не на чем обучаться. Даже циклопы — редкие гости. А у Миджёрни до последнего времени были проблеммы даже с русалками — она долго не понимала где у русалки кончается женщина и начинается русалка. Сейчас её, впрочем, на эту тему вроде допилили, а ещё ей объяснили, что такое и как выглядит дракон. Но вот девочку-драйдера она мне по-прежнему традиционно рисовать не хочет, пришлось самому стилусом по планшету вазюкать :)))

From:

pasa-v.livejournal.com

Руку, конечно, надо было допилить вручную. Всё остальное в пределах погрешности. Ну то есть - всё остальное мог бы нарисовать и живой человек.

From:

Все прекрасно, но на переднем плане кузет Ит из семейки Адамсов — по расположению рук и общей позе стоит лицом к зрителю, но вместо лица волосья.

From:

right-to-cry.livejournal.com

Ага. Причем я бы не смогла описать точно, почему, но «что-то не то».

From:

elizabeth-perm.livejournal.com

Да, что-то не то.

У меня при нормальном восприятии такой человеческой фигуры, ну, подумаешь, волосы вместо лица: может быть, если резко обернулся сначала в одну сторону, а потом в другую, — воображение дорисовывает дракон-самолет или дракон-поезд вырывающийся из тоннеля.

From:

Вот теперь-то мы поняли, откуда в Средиземье паровозы!

From:

elizabeth-perm.livejournal.com

Ну есть же в первой главе ВК сравнение "дракон пронесся, как курьерский поезд", оно всех цепляет)

From: