Определение графомана

[kot_kam]

Народ, вот такой вопрос в разговоре возник, офигительно свежий - я подумал, что в этом деле групповой разум может оказаться эффективнее. Можете ли вы дать рабочее определение графомана? Чем графоман отличается от "настоящего писателя? "Плохо пишет" - не определение, для многих и Лев Толстой плохо пишет. "Никому не интересен" - тем более (автор может быть интересен по разным причинам, не имеющим отношения к литературным достоинствам его труда). Вторичность - помилуйте, любой автор в каком-то смысле вторичен, взять хотя бы Вергилия...

Раньше все было просто: "графоман" - это тот, кого не публикуют и не опубликуют никогда. Если вдруг опубликовали - ой, ну, значит, не графоман. Сейчас это определение потеряло актуальность полностью: опубликоваться в интернете может любой, напечатать за деньги могут кого угодно, а многие "настоящие писатели", в настоящести которых уж точно никаких сомнений нет, не печатаются из каких-то своих соображений.

Собственно, одна из составляющих вопроса: а имеет ли в наше время смысл понятие "графоман" вообще? (Ну, кроме как обзывалка для писателей, которые тебе не нравятся).

Comments

[nasse.livejournal.com]

Ну... один способ определить графомана будет "наличие зависимости от написания текстов".
О качестве текстов такое определение не будет говорить ничего, только о наличии зависимости.

А другой способ (то, что мне не нравится) — это постоянное предъявление идентичности "писатель" при сомнительном качестве результата.

[hardsign.livejournal.com]

+1
Совершенно не обязательно слово должно нести негативную коннотацию.

[strannik1.livejournal.com]

Те, которым хочется заплатить что бы не видеть их творчества. :))

[ixtiandra.livejournal.com]

Это вы дали определение профессиональным писателям и журналистам.

[navlasov.livejournal.com]

Графоман, как я понимаю это слово, — человек, у которого желание писать превратилось в манию. При этом он не стремится писать хорошо (то есть черновики с кучей правок и десять версий одной страницы — не про него) и не воспринимает обратную связь (опубликовали — не опубликовали, хвалили — ругали — вообще не заметили и т.п.).

[bird-of-feather.livejournal.com]

Не умеет, но пишет. Нечего сказать, вместо этого подражает всему подряд, но тоже плохо, топорно, не очень понимая, что и почему "модно", популярно. Кажется, главный стимул — да ничего особенного, я тоже так могу. Но не может.

[jack-bird.livejournal.com]

Для меня здесь ключевая часть слова: мания. Компульсивное стремление писать и сверхценность всего написанного, отсюда отсутствие критики и острое стремление пробиться к читателю. Вполне допускаю, что графоман в таком понимании может быть успешным автором и создавать шедевры. Хотя судя по биографиям успешных, такие среди них редки.

[bodeh.livejournal.com]

Тот, кто пишет, но не переписывает.

[mih-s-m.livejournal.com]

Гофман? Достоевский? Леонид Андреев? Юрий Герман?

Да, и — страшно сказать — Стругацкие тоже рожали за пару недель черновик и всего лишь однажды переписывали его через полгода.

Как есть актёры первого дубля, так существуют и литераторы "первой редакции". И это отнюдь не синоним слова "графоман".

[alon_68]

Тогда вопрос: аргумент типа "для многих и Лев Толстой плохо пишет" - отменяет ли он понятие качества письменного текста вообще? Видите ли вы какие-то объективные мерила, или это вообще полностью вкусовщина, да ещё и сильно связанная с нравственными, общественными, а то и политическими установками автора?

Для меня "графомания" - это когда видно, что человек как бы "живёт" в конкретном отрезке текста, поёт бойко, но не имеет никакого плана произведения. Герои появляются и исчезают без следа, ружья не стреляют, события теряют внутреннюю логику, запутанные линии не распутываются либо распутываются самым банальным образом, как бы "на отвяжитесь"...

[spaniel90100.livejournal.com]

Ну то есть пишет не просто плохо, а совсем безнадежно плохо :)

[peggy-s.livejournal.com]

На мой взгляд графоман - это понятие из области психологии, а не писательства. Человек, который зациклен на идее "я-писатель", который хочет быть принят обществом именно в этом качестве и в стремлении к этому переходит границы здравого смысла. Понятие вполне реально существующее, пока есть область деятельности, есть и те, кто в ней едет крышей
Качество написанного тут, имхо, не главное - вернее если человек пишет хорошо, то все и так будут считать его писателем и ему не надо будет выходить за рамки в стремлении получить признание. Человек, который просто пишет плохие фанфики километрами имхо тоже не графоман, это просто хобби.

[fivetimesdead.livejournal.com]

ИМХО, нету объективного определения — это именно что из категории "твоё творчество мне не нравится, потому ты графоман, а не писатель".

[ixtiandra.livejournal.com]

Традиционно графоманом называют человека, который пишет содержательные тексты, не получая за них деньги.

Да, сегодня 90% пишущих авторов — графоманы.

[spamsink.livejournal.com]

Я бы назвал графоманом писателя текстов любого жанра, хоть за деньги, хоть бесплатно, хоть с талантом, хоть без таланта, которому доставляет удовольствие размазывать на печатный лист мысль, которую при прочих равных, но без графомании, другой писатель смог бы адекватно передать на одной странице.

[a-konst.livejournal.com]

Под это определение графомана замечательно подходит Майн Рид.

[elizabeth-perm.livejournal.com]

В определении графомана определенно должно быть пару слов про волну быстой урбанизации или быстрый социальный лифт. Что-то от собственной готовности, от допущения возможности для себя быть грубо поправленным, от отсутствия права на ошибку. Сел с тарелкой в руках на диван — «что это, земство обедает?». То есть, это обзывательство, приемлемое между теми, кто привык к другим видам труда, таким, которые ошибок не прощают. А жизнь нормальная размеренная: писатель пописывает, читатель почитывает (с), то графоманом обозвать некого.

[elizabeth-perm.livejournal.com]

«Выскочка-графоман», понятное же?

[dennis_chikin.livejournal.com]

Текст ради текста, и тем хуже вообще для всех и всего.
И, да - Толстой опасно близок. Хотя и не мальчик Аркашка.

[ald1976.livejournal.com]

Определения м..дака нет и не предвидится, но м..даки вполне себе существуют и достаточно хорошо, но без достижения консенсуса, распознаваемы.

С графоманами — та же история, с тем нюансом, что графоманов, наверное, меньше, чем м..даков.

[shree-420.livejournal.com]

Графоман тот чьи книги/тексты невозможно читать вслух детям и старикам.

[shn.livejournal.com]

У меня так внутренне сложилось, что графоман это тот, кто, о чем бы ни писал - способен писать только о себе. В писателя всегда вмещается мир, больший или меньший кусок мира, у графоманов только я, я, я. Не хватает вместительности. А пишет он при этом много, очень много.
Но вместительность может отрасти, это не приговор. И деление субьективное, конечно. Тут читателю виднее, кого читать, а кого не читать, и что он увидит в тексте. Так что да, просто ярлык, по большому счету.

[sudzume.livejournal.com]

Графоман — это писатель, который думает, что всё, написанное им, гениально.

[a-konst.livejournal.com]

Неужели еще никто не написал, что для некоторых и Лев Толстой - графоман?

[egovoru.livejournal.com]

Думала об этом и пришла вот к какому выводу. Графоман - это тот, кто не способен вычеркнуть ни одного слова из им написанного :)

[mithrilian.livejournal.com]

+1!!!

[mithrilian.livejournal.com]

Пишет много, компульсивно, не прогрессирует, не развивается, очень мало фэнов, проблемы с базовым построением текста, со связностью. Ключевое — много, и много треша.

Мне кажется, их не так много. Я последний год закопалась в фанфиках одного фэндома на АО3. Фэндом небольшой 15 тыщ работ. Прочла много, и, конечно, на глаза попадается новое, а ищу либо крупное, либо с кудосами. И за год просмотрела, наверное, все крупное — 50тыс слов и больше. И только один графоман. Но какой. Боюсь считать, сколько слов, наверное под миллион. И вроде даже сюжеты не самые плохие, вполне бы годились. Но КАК он это пишет. При том, что с языком проблем нет.

"- Здравствуй, Вася, я принес тебе нужную тебе хрень.
- Здравствуй, Петя, спасибо тебе за то, что ты принес мне эту нужную мне хрень.
- я очень рад, Вася, что смог оказаться небе полезным. Надеюсь, эта хрень послужит тебе.

Петя был очень рад, что Вася добыл ему нужную хрень. Наверное, он ещё может выстроить с Петей хорошие отношения, несмотря на их старинный конфликт."

Только имена не те и хрень конкретная. Причем это не AI, человек пишет давно. И я не утрирую, его диалоги именно так и выглядят.

[mona-silan.livejournal.com]

Да, наверное, компульсивность — ключевое. Как разница между чистоплотностью и ОКР, между некоторым количеством барахла, что в любом доме хранится "на всякий случай" и хордерством. Граница трудноуловима, но в критических случаях очевидна.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Читал о том, что (некоторые говорят: увы! о нравы!) исчезло понятие "бабник". Нету таких, вымерший тип. Последние бабники глубоко на пенсии, доживают.

Почему-то кажется, что графоман — такой же вымерший тип.

Интересно, какие еще привычные фигуры — отсутствуют.

[themalcolm.livejournal.com]

Ну, ещё шесть лет назад у меня был малознакомый восемнадцатилетний парень, который каждую неделю гулял с другой девушкой. Может быть, он с ними не спал, я не знаю — но смотрелось это именно как бабник.

[lu-crecia.livejournal.com]

Я бы сказала, что разница в области целеполагания.

Писатель пишет для читателя. Он в процессе написания думает, как написанное будет воспринято, как это будет выглядеть, как лучше донести свои мысли.

А графоман выражает себя без оглядки на потребителей своего текста.

Но я могу ошибаться. Кто его знает, может есть такие гении, которые пишут левой ногой чисто для себя, но издаются и считаются хорошими писателями.

[idemidov.livejournal.com]

Да, графоман токует как глухарь на току, не замечая никого и ничего. Писатель понимает для кого он пишет и зачем.

[mashaaaa.livejournal.com]

В моем идиолекте это и есть обзывалка для писателей, которые мне не нравятся.

[loki-0.livejournal.com]

Похоже, сегодня многие слова, претендовавшие раньше на обозначение какого-то объективно существующего явления, оборачиваются ругательствами.
Что же до графоманов (если полагать, что некоторый универсальный смысл там может быть), то возможных определения два:
1. Пишущий человек, у которого ожидаемая популярность разительно отличается от фактической. Коротко, это дробь: в знаменателе — ожидаемое автором количество (по)читателей, в числителе — фактическое. Само значение дроби = мера собственно писательского величия, если мерить на долгой дистанции.
2. Человек, чьи тексты не выдерживают критики по сравнению с средними представителями выбранного жанра, с учётом всей жанровой специфики.
Конечно, в обоих случаях психологическая неспособность или неготовность не писать тоже входит в определение.

[spaniel90100.livejournal.com]

Я думаю, это оценочное суждение. Вы вправе считать Льва Толстого графоманом.

По моему оценочному суждению, это те, кто пишет не просто плохо, а безнадежно плохо.

[dmitrykondr2017.livejournal.com]

Для меня эталон графомана — Евгений Щепетнов. Жаль, что умер