![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamЕсли свести воедино все ситуации, где используется «женская логика», можно сделать следующие выводы:
1) Она используется всегда в тех случаях, когда цель спора или противостояния – не обрести истину, а одержать победу любой (приемлемой для спорящего) ценой и/или настоять на своем. Согласитесь, ситуация поисков истины в обыденной жизни не столь часто встречается. Более того, во многих случаях, когда, казалось бы, цель спорящих – именно истина, при ближайшем рассмотрении оказывается, что это далеко не так. Это случается даже в научных спорах, где спорщики «обучены аристотелевой логике» и, по идее, обязаны придерживаться неких правил; а уж в быту или в сетевых спорах в «женскую логику» норовит скатиться чуть ли не каждый первый.
2) «Женская логика» не исключает аристотелевой, а включает ее, хотя и не целиком (насчет силлогизмов я, впрочем, не так уверен, как Беклемишев). Носители и пользователи ЖЛ охотно демонстрируют достаточно развернутые фрагменты аристотелевой логики, если это может пойти им на пользу. При этом они не менее охотно от нее отрекаются, как только использование формальной логики становится чересчур затруднительным или факты обращаются не в их пользу. Замечу, что использование аристотелевой логики может давать те же результаты, что и ЖЛ, поскольку в конечном счете АЛ опирается на факты, а факты, сколь они ни упрямы, при умелом толковании могут становиться весьма податливыми, тем более если речь идет не о естественно-научных фактах, а о морально-этических концепциях и т.п расплывчатых материях. Но для такого использования АЛ требуется несколько условий: а) вы должны блестяще владеть ею; б) вы должны уметь с ее помощью толковать факты в свою пользу; в) ваш собеседник также должен владеть ею - настолько, чтобы уважать выводы, полученные с ее помощью, - но при этом хуже вас, иначе он тоже сумеет перетолковать факты в нужном для него ключе. Короче, это требует незаурядного интеллектуального развития и тщательного выбора противника; в то время как умелое использование ЖЛ позволяет одержать победу над любым противником, даже куда более умным, чем вы (если вы просто не поймете его доводов – тем лучше!)
3) Ограничений использования ЖЛ на уровне словесных баталий не существует. Побеждает самый беспардонный, горластый и языкатый – именно в таком порядке. Ограничителями ее, помимо совести спорящих, могут стать, с одной стороны, рукоприкладство (если не считать оскорбление действием логическим продолжением словесных оскорблений, которые являются неотъемлемой частью спора с применением ЖЛ) и иные виды насилия, с другой – нежелание спорящих портить отношения. То есть, в любом случае, страх: страх получить в морду или страх поссориться с тем, с кем ссориться, по какой-то причине, неохота. Отсюда вытекает пункт 4:
4) Мужчины используют ЖЛ относительно реже по двум причинам: во-первых, в некоторых ситуациях они могут настоять на своем с помощью силы, и таких ситуаций больше, чем у женщин; во-вторых, мужчины зачастую опасаются получить от более сильного соперника в морду «за хитрожопость». Женщины же пользуются ею чаще именно по той причине, что им часто приходится противостоять более сильному противнику (мужчине), который, с высокой степенью вероятности, в морду им все-таки не даст, что позволяет безнаказанно загнать его в угол и добиться-таки своего (собственно, немалая часть беклемишевских примеров представляет собой именно ситуации «беседы с мужем»).
1) Она используется всегда в тех случаях, когда цель спора или противостояния – не обрести истину, а одержать победу любой (приемлемой для спорящего) ценой и/или настоять на своем. Согласитесь, ситуация поисков истины в обыденной жизни не столь часто встречается. Более того, во многих случаях, когда, казалось бы, цель спорящих – именно истина, при ближайшем рассмотрении оказывается, что это далеко не так. Это случается даже в научных спорах, где спорщики «обучены аристотелевой логике» и, по идее, обязаны придерживаться неких правил; а уж в быту или в сетевых спорах в «женскую логику» норовит скатиться чуть ли не каждый первый.
2) «Женская логика» не исключает аристотелевой, а включает ее, хотя и не целиком (насчет силлогизмов я, впрочем, не так уверен, как Беклемишев). Носители и пользователи ЖЛ охотно демонстрируют достаточно развернутые фрагменты аристотелевой логики, если это может пойти им на пользу. При этом они не менее охотно от нее отрекаются, как только использование формальной логики становится чересчур затруднительным или факты обращаются не в их пользу. Замечу, что использование аристотелевой логики может давать те же результаты, что и ЖЛ, поскольку в конечном счете АЛ опирается на факты, а факты, сколь они ни упрямы, при умелом толковании могут становиться весьма податливыми, тем более если речь идет не о естественно-научных фактах, а о морально-этических концепциях и т.п расплывчатых материях. Но для такого использования АЛ требуется несколько условий: а) вы должны блестяще владеть ею; б) вы должны уметь с ее помощью толковать факты в свою пользу; в) ваш собеседник также должен владеть ею - настолько, чтобы уважать выводы, полученные с ее помощью, - но при этом хуже вас, иначе он тоже сумеет перетолковать факты в нужном для него ключе. Короче, это требует незаурядного интеллектуального развития и тщательного выбора противника; в то время как умелое использование ЖЛ позволяет одержать победу над любым противником, даже куда более умным, чем вы (если вы просто не поймете его доводов – тем лучше!)
3) Ограничений использования ЖЛ на уровне словесных баталий не существует. Побеждает самый беспардонный, горластый и языкатый – именно в таком порядке. Ограничителями ее, помимо совести спорящих, могут стать, с одной стороны, рукоприкладство (если не считать оскорбление действием логическим продолжением словесных оскорблений, которые являются неотъемлемой частью спора с применением ЖЛ) и иные виды насилия, с другой – нежелание спорящих портить отношения. То есть, в любом случае, страх: страх получить в морду или страх поссориться с тем, с кем ссориться, по какой-то причине, неохота. Отсюда вытекает пункт 4:
4) Мужчины используют ЖЛ относительно реже по двум причинам: во-первых, в некоторых ситуациях они могут настоять на своем с помощью силы, и таких ситуаций больше, чем у женщин; во-вторых, мужчины зачастую опасаются получить от более сильного соперника в морду «за хитрожопость». Женщины же пользуются ею чаще именно по той причине, что им часто приходится противостоять более сильному противнику (мужчине), который, с высокой степенью вероятности, в морду им все-таки не даст, что позволяет безнаказанно загнать его в угол и добиться-таки своего (собственно, немалая часть беклемишевских примеров представляет собой именно ситуации «беседы с мужем»).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-12-19 08:58 am (UTC)Я не увидел одного: что же такое эта самая "ЖЛ"? ;)
Определения так никто и не дал. То, что всем знакомо это понятие, не означает, что все понимают его одинаково.
ТАки кто-нибудь может дать точное определение? А то уже и выводы пошли... :)
no subject
Date: 2005-12-19 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-19 09:46 am (UTC)Сделайте одолжение, запостите сюда цитату из этой статьи, в которой дается точное определение столь больного вопроса.
Если там есть это определение. Я вот не нашел :)
no subject
Date: 2005-12-19 10:25 am (UTC)Статья по жанру сделана как определение-описание.
no subject
Date: 2005-12-19 10:39 am (UTC)Сокращая цепочку, получится "статья о том, о чем статья"
Это вытаскивание себя за волосы из болота.
Короче, определения в статье нет. "Определение-описание" - это когда сначала идет определение, а потом описание (или наоборот). А не когда есть описание, а определение - ну, как-нибудь сами...
В этой статье меньше десяти признаков. Напишите их на бумеге (или экране) и спросите себя: "действительно это и только это называется Женской Логикой?"
no subject
Date: 2005-12-19 09:28 am (UTC)Слушай, ты скажи Самире, чтобы она так не напрягалась! Статья Беклемишева - это прикол, "шютка, киргуду"! Ты же не будешь всерьез рассматривать многочисленные приколы про шредингеровскую кошку или исследования "мышепроницаемости материала" и обвинять ученых в бесчеловечных опытах над животными?
no subject
Date: 2005-12-19 09:57 am (UTC)Я не жалуюсь на свое чувство юмора и отличаю юмор в посте не хуже среднего ЖЖ-юзера. Так вот, мне кажется, что не все шутят на эту тему; некоторые говорят серьезно, а некоторые шутят, но нервно.
И уж точно, статья Беклимешева пронизана странным посылом "это, конечно, шутка, но мы-то понимаем..."
И, в любом случае, тема-то "заряженная" - просто судя по количеству комментов.
Вот если ув. Dreamer_m будет столь любезен запостить определение ЖЛ а-ля Беклимешев, можно будет задать вопрос: все ли участники последних утверждений относятся к утверждению о существовании феномена ЖЛ только как шутке?
no subject
Date: 2005-12-19 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-19 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-19 11:06 pm (UTC)Мое собственное определение "женской логики" - отдельным постом.
no subject
Date: 2005-12-19 10:42 am (UTC)Кот, кажется, имеет в виду нечто другое.
no subject
Date: 2005-12-19 08:59 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-19 12:22 pm (UTC)Женщин среди таких, возможно больше.
Никакой практической пользы, кроме самоутверждения, такие споры не приносят (по-моему, судебные процессы и политические кампании используют элементы демагогии, но все-таки не женскую логику).
Не согласна с твоим утверждением, что споры ради истины в быту встречаются редко. По крайней мере, в моем быту почти только они и встречаются. Даже если это споры о кухонной мебели...
no subject
Date: 2005-12-19 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-19 01:40 pm (UTC)