(no subject)

[kot_kam]

Прочел "Обитаемый остров". Выяснил, что его я раньше точно не читал: голованов бы я запомнил. Понравилось.

А что, фильм действительно настолько плох, как рассказывают? А то я бы посмотрел...

UPD: Идею понял, посмотрю начало, потом брошу. ;-)

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Он не то, что очень плох - он весьма точен (по крайней мере первая часть), но как-то очень провинциален - такое ощущение, что Бондарчук задался целью процитировать всю кинофантастику, какая вообще только есть, и использовать все приемы, какие только эывают в экшене. Получилось в целом довольно смешно.

Оффтоп

[kot-kam.livejournal.com]

Я читаю "Хакеров". Что такое "пакетная обработка данных" в применении к IBM 709, и почему это так плохо? Если можно, в нескольких фразах, для гуманитария.

Re: Оффтоп

[kouzdra.livejournal.com]

Там вроде объяснено - это система, когда ты (а если все правильно - то девочки-операторы с текста, написанного печатными буквами на специальном бланке) набиваешь программу на пефокарты, сдаешь в окошечко, там эти колоды собирают вместе (в пакет) и через некоторое время - в лучшем случае через пару часов, часто (например в стандартном студенческом пакете на матмехе) - через сутки выдают обратно вместе с распечаткой.

После чего вносятся исправления и процесс повторяется.

Re: Оффтоп

[kot-kam.livejournal.com]

Я вроде понял, но решил уточнить. А то мне смутно казалось, что в наше время под "пакетной обработкой" имеется в виду что-то другое, и ничего дурного в этом нет.

Re: Оффтоп

[kouzdra.livejournal.com]

То самое - то есть машины тут даже не видишь. Я с одноклассником в первый день на атмехе (зная, что стандартный доступ к ЭВМ там устроен именно так - и в школе и в ЛЭТИ к пульту подпускали), подкатились по-нахалке к С.С.Лаврову, который читал вводную лекцию и поинтересовались нет ли тут места, где можно присоседится к машине - были абстрактно посланы в лабораторию к Чиркову, с комментарием "у них там кажется есть СМ-4" - СМ-4 там обнаружилась и мы прижились года на два.

[barbarisovna.livejournal.com]

Только если поржать. Он не плох - он блевотно-отвратителен. Всю суть потеряли напрочь. Пара-тройка хорошо исполненных ролей второго плана ситуацию не спасают.

[bisey]

Ну, почему же? Если забыть про первоисточник - то он относительно неплох. Не шедевр, но "под пиво пойдёт".

[barbarisovna.livejournal.com]

Ну вот про первоисточник и не выходит забыть. И каждый раз, когда этот выпускник пансионата для детей-имбецилов расплывается в улыбке, долженствующей обозначать открытость миру человека из мира Полудня, я тем пивом начинаю неумолимо давиться.=)

[bisey]

Странно, я, фанат Стругацких, забыл :)
Собственно говоря, там очень неплохи именно второстепенные роли. К примеру, Гай - я навидался ветеранов локальных войн (от Афгана до "Пятидневной", она же - "война 08.08.08") во всяких видах и гарантирую: парень, оттрубивший несколько лет на "горячей границе", будет себя вести именно так. Очень хорош Папа - практически точное попадание в образ. Очень неплох Странник - если забыть о прототипе Стругацких.

[barbarisovna.livejournal.com]

Я не фанат Стругацких, возможно, дело в этом. =) Я люблю "Обитаемый остров" и еще несколько вещей, но до фанатов мне далеко. Мне не так важны конкретные попадания в любимые образы, как цельно и грамотно сделанная "экранизация вообще". А с этой точки зрения она, на мой взгляд, ужасна - утеряна атмосфера и утерян базовый смысл. Про отлично исполненные роли второго плана я тоже написала, но они не вытягивают фильм, просто не могут - когда ребенка выплеснули, ароматизация воды ничего уже не меняет.

[bisey]

Да вот же...
И что самое обидное - ведь улучшить фильм было достаточно просто! Чуть более вменяемый кастинг (кое-кто, включая Куценко, там явно не к месту), чуть больше внимания сюжету и декорациям, выкинуть пару совершенно лишних спецэффектов (а лучше - заменить уместными) - и "за те же деньги" был бы пусть не гениальный, но очень хороший фантастический боевик.

[anna-frid.livejournal.com]

Первая часть нормальная (в смысле, терпимая), вторая полный отстой с идеей, противоположной авторской. Режиссер в тот момент резко в охранители подался.

[marco----polo.livejournal.com]

Ну, я не досмотрел - но я вообще не особый кинолюбитель. Но очень смешной Мак Сим. Вылитый подросший, но не поумневший Сережа Сыроежкин из старого детского фильма про Электроника. С соответствующим характером, детской жестокостью и соображением шестиклассника.

[minoris.livejournal.com]

Спорный момент. Сам фильм - хороший. Сделано хорошо. Но одна деталь для меня многое перечеркнула: не понравился мне конец. В фильме он почти хэппи-энд. Ну, перечеркнул он своими действиями пятилетнюю работу Галактической Безопасности, ну, погрозили ему пальчиком. Зато вон, всё замечательно получилось с Юленькой Снигирь. В книге концовка иная, загубленная работа Странника поставила перед героями множество новых проблем, с которыми им предстоит ещё работать и работать, и акцент сделан именно на это. На ответственности за свои действия. Я думаю, именно такую концовку и надо было делать, а не работать на зрителя.

К сожалению, и читал и смотрел я давно, посему мелкие детали и несоответствия я уже не помню. Рассказал то, что запало в память.

[minoris.livejournal.com]

Ну вот, высказавшиеся выше люди и дополнили то, что запамятовал я, за что им поклон.

[tumbochka.livejournal.com]

Если сначала посмотреть, а потом прочитать, то нормально (у меня так получилось). А если наоборот - не знаю...

[anoriel.livejournal.com]

Настолько плох. Лучший кадр это когда режиссерПрокурор убивает себя (в ванне).

[bisey]

Фильм относительно неплох, но только если повторять как мантру: "Это не по Стругацким, это не по Стругацким..." Иначе может вырвать.
А так - средненький фант-экшн.

[mbw.livejournal.com]

То есть, голованов не могли не запомнить, а башни - могли?

[kot-kam.livejournal.com]

Башни входят в комплект "читал какой-то фантастический роман, там была какая-то жуткая приблуда". А голованы - о-о, голованы! Разумные собаки - это же мечта всей жизни! Из "Жука в муравейнике" я ровно Щекна и запомнил.

[mbw.livejournal.com]

Ну, разумных собак (то есть, голованы, конечно, в "Обитаемом острове" таки не не особо разумные, а в последующих книгах совсем не собаки)в фантастике немало, или мне кажется?

[mbw.livejournal.com]

Сразу скажу - ссылку не дам, но общее ощущение от 90-х, когда у нас стала публиковаться импортная фантастика: разумные звери в каждой четвертой книге как минимум.

[kot-kam.livejournal.com]

Так то в 90-е. К 90-м меня уже приучили худо-бедно запоминать название книги и даже фамилию автора. А в те блаженные времена, когда я запоминал книги по принципу "Там еще мужика бессмертным сделали" или "Там еще у людей мысли исполнялись", убедительных разумных животных в книжках явно недоставало.

[illet.livejournal.com]

Поскольку я смотрела фильм изрядно подзабыв первоисточник, то смотрелось нормально. Но ты первоисточник прочел, так что - увы тебе:)

[fredmaj.livejournal.com]

Я не в связи с первоисточником скажу. Я про другое - очень плохая актерская игра у слишком большого числа персонажей убивает впечатление в ноль. И мне уже пофигу, как оно соотносится с первоисточником, даже если бы все точно по книге шло - меня от такой игры воротит.
Хотя и от первоисточника достаточно неблизко.