(no subject)

[kot_kam]

Я вот тут задумался: а чему, вообще, имеет смысл учить ребенка (подростка, юношу) в современном мире? Потому что все, кто говорит о школе и образовании вообще, говорят так, будто задача образования – вырастить Человека, Всесторонне и Гармонично Развитую Личность и прочее бла-бла-бла. На самом же деле, вырастить Человека и бла-бла-бла – задача родителей (например, дать понятие об общечеловеческих ценностях, внушить патриотизм, воспитать христианином/свободно мыслящим человеком, приучить читать хорошие книги и прочие ай-люли), задача образования – подготовить человека к тому, чтобы он смог себе сам зарабатывать на хлеб с маслом (хлеб с икрой, машину, квартиру, отдых на Багамах). Так вот, чему его следует учить, чтобы он мог заработать на хлеб с икрой и отдых на Багамах?

Пункт первый – ремесло. Набор навыков, требующий особых талантов и/или длительного обучения, нечто, чему не может выучиться любая домохозяйка на интенсивных трехнедельных курсах. Ремеслом может быть что угодно. Владение языком и навыки перевода (лучше синхронного) – ремесло. Стоматолог – ремесло. Художник (не картинки в фотошопе ляпать, а ручками нарисовать нечто вразумительное, что потом можно довести и в фотошопе). Ветеринар. Главное, чтобы ремесло было востребованным и с гарантией осталось таковым и впредь. И тогда у человека всегда будет верный кусок хлеба. Всегда будут любимые собачки, которых надо лечить (а если жизнь повернется так сурово, что станет не до любимых собачек, появятся жизненно необходимые коровки и лошадки), зубы у людей будут болеть всегда (если не брать в расчет туманное фантастическое будущее), с иностранцами всегда надо будет договариваться, и не на уровне гугль-транслейта, «твоя-моя шибко-шибко понимай», и так далее. Минус ремесла – в том, что им надо владеть в совершенстве или на уровне, близком к тому, иначе не смысл. Стоматолог, который расковыряет зуб так, что через месяц он снова заболит, а через год развалится, нафиг никому не сдался. Второй и главный минус ремесла: оно имеет тенденцию отжирать слишком большой кусок жизни. На овладение большинством ремесел надо потратить очень много времени, и потом заниматься только ими. Но если вам (вашему ребенку) не влом всю жизнь ковыряться в чужой пасти или всю жизнь резать и зашивать собачек и кошечек, отчего бы и нет?

Пункт второй – умение быстро и хорошо усваивать новую информацию и учиться решать новые, непривычные задачи. Все, что связано со «знаниями», данными и фактами как таковыми, устаревает так стремительно, что по старинке забивать голову набором сведений, дат и имен попросту бессмысленно. В голове должны храниться схемы и системы, все прочее лежит в интернете. Человек не должен «знать историю», человек должен быть способен за неделю досконально разобраться в неизвестном ему прежде историческом периоде. Вот откуда возьмутся сами схемы и системы – другой вопрос. Возможно, именно для этого в школе надо семь лет учить историю (биологию) со всеми Цезарями и датами, чтобы потом иметь возможность выстроить систему и встраивать в нее новые, неизвестные прежде факты. Но на выходе человек должен не знать наизусть всех Цезарей и уметь щегольнуть знанием цитат из классики, а держать в голове некий сухой и прочный каркас, на котором Цезари, даты и «Вени-види-вици», а также формулы и строение клетки нанизаны в качестве необязательных украшений. Девочка-отличница, которая способна назубок отбарабанить все двадцать восемь чего-то там, но при этом пугается новой компьютерной программы, которую надо, о ужас, осваивать самостоятельно, нафиг никому не нужна. Разве что в некоторых, очень специфических областях деятельности, которые по факту ближе к ремеслу, чем к знанию.

Пункт третий – креативность. Извините за новомодное словечко. Я имею в виду – способность создавать нечто, чего раньше не было. На любом уровне, от креативности по мелочам, умения сделать в фотошопе принципиально новую текстурку, до чего-то серьезного. «Креативят» сейчас все, кому не лень, практически любой, кто что-то создал, имеет возможность этим поделиться, придумать что-то новое становится все труднее, тем ценнее любое умение создать свое, а не слямзить чужое. Креативностью надо еще уметь пользоваться, учиться извлекать из нее выгоду, но, если твой уровень креативности достаточно высок, рано или поздно тебя разыщут те, кто сумеет извлечь выгоду из твоей креативности, главное, чтобы с тобой не забыли поделиться. Понятно, что научить креативности нельзя, она либо есть, либо нет, единственное, что можно – это ее не задавить и помочь ее развить. Но сама по себе креативность в современном мире – очень жирный бонус.

Вот, собственно, три вещи, которым имеет смысл учить. Очевидно, что в школе всему этому не учат, разве что в качестве побочного продукта, да и в институте-то не всегда и не везде. Даже удивительно, насколько редко можно встретить хорошего, крепкого ремесленника, по-настоящему творческую личность или человека, который не боится и готов учиться новому. Но человек, у которого они есть – или хотя бы одна из них, - с гарантией без куска хлеба не останется.

Comments

[allaall.livejournal.com]

Да, под этим просто таки хочется подписаться.

[vitus_wagner]

На самом деле, в параллель к этим трем вещам, есть еще ОБЖ. Основы безопасной жизнедеятельности. Которые нужно существенным образом расширить по сравнению с тем, что сейчас в школах под этим понимается. Включить туда, например, основы взаимодействия с бюрократами, отстаивание своих прав (пригодится, кстати, и чтобы потом не забыли поделиться извлеченной выгодой).

[kot-kam.livejournal.com]

На данный момент ОБЖ в нормальном виде преподают почти исключительно родители, и только они. Умение отстаивать свои права - это основы не столько даже юридической, сколько психологической грамотности, и в школе этому либо не учат, либо так, что лучше бы не учили.

[v-alisin.livejournal.com]

и да, про ОБЖ - тут недавно вышла книга одного замечательного психолога, Люды Петрановской - она есть в жж, книга именно о детских страхах и как их преодолевать. мне 30, я читал не мог оторваться, там обо всем - от страха что никто не дружит до пожара. но именно этого никто и никогда по крайней мере, в школе, не говорит..

[kot-kam.livejournal.com]

И я имел в виду не то, что может пригодиться вообще, а именно то, чем можно зарабатывать деньги. Грубо говоря, то знание-умение, которое можно выгодно продать, притом с обоюдной выгодой (не только для тебя, но и для покупателя), иначе не интересно и ненадежно.

[vitus_wagner]

Я бы сказал, что умение не терять деньги куда важнее умения их зарабатывать. Кстати, уж на что, а на знание законов и способов работы с бюрократией спрос не переводится. Любой организации нужен бухгалтер.

[mithrilian.livejournal.com]

В твоем описании это будет подразделом п.4 - умение критически мыслить, анализировать информацию, не позволять вешать на уши лапшу и т.п.

[fair-lady.livejournal.com]

Ремеслу всё-таки стоит учить уже на базе п.2.
Моё личное, сугубое ИМХО в том, что человека вообще сложно научить методологии на отвлеченном примере, а уж ребенка - тем более. Поэтому детей учат цезарям, математике, химии (и неправильным латинским глаголам в идеале), подсказывая методологию по пути. Не усвоит методологию - так хоть считать научится. :)
А про ремесло - ещё раз подпишусь под каждым словом. Совсем недавно рассуждала, что человеку нужна профессия, а "профессия - это то, чему нельзя научиться на шестимесячных курсах".

[kot-kam.livejournal.com]

Вопрос в том, каждого ли можно научить п.2.

[vitus_wagner]

По-моему, все известные случаи, когда научить не удалось, сводятся к "не пробовали" или "грубо неправильно пробовали".

[fair-lady.livejournal.com]

Не знаю. Это вопрос к богу, наверное.
Я - не каждого смогу.
Так поэтому и нужно учить предметам, хоть к ремеслу база будет, если что.

[moonrainbow.livejournal.com]

Все, что связано со «знаниями», данными и фактами как таковыми, устаревает так стремительно, что по старинке забивать голову набором сведений, дат и имен попросту бессмысленно.
Это ошибочный тезис. Школа как раз в массе дает те знания, данные и факты, которые не устаревают до конца обучения и начала рабочей деятельности, заведомо фильтруя то, что устаревает быстро.

Разве у нас устарел закон всемирного тяготения, три закона Ньютона, закон Ома, расчетные формулы для трения качения и скольжения? Разве устарело понятие валентности, периодическая система элементов Менделеева, свойства кислот и щелочей как-то изменились за века школьного образования? Разве потеряло смысл понятие переменной, устарел метод решения квадратных уравнений, область определения логарифма и не применимы старые правила дифференцирования? Разве пропал Тихий океан, а Мадагаскар переехал в Индокитай? Или Октябрьская революция случилась не в 1917 году, а по Фоменко и Носовскому? Или, может, английский язык за это время мутировал? Нет, конечно. Даже навыки программирования на Бейсике, и те до сих пор можно применять, осваивая Visual Basic.

То, что ты привел в качестве примера "ненужных" и "устаревших" сведений, составляет явное меньшинство содержания школьной программы. Большинство - это термины, законы, правила в технических и естественных науках, ключевые событийные точки и лица - в истории, основные произведения литературы.

Это - тот фундамент из знаний, без которого не имеет смысла разговор о дальнейшем освоении материала. Объем этого фундамента можно обсуждать, да он и обсуждается постоянно. Но полностью без него невозможно освоить и "схемы и системы", о которых ты говоришь. Потому что сами эти схемы и системы всегда будут основаны на некотором аппарате правил и понятий, который ты уже должен знать, а не осваивать на ходу и обычно неправильно.

Например, ты хочешь разобраться в движении тела под ускорением. В странице, описывающей это движение, содержатся отсылки на понятия "ускорение", "скорость" и "расстояние". На ней не будет объяснена взаимосвязь между ними, ты ее должен был запомнить раньше, а сейчас эти понятия и их связь должны быть частью твоего багажа знаний. Чтобы решить задачу, ты должен уметь работать с переменными и уравнениями. Этот аппарат должен быть частью твоего багажа знаний. Далее, при решении задачи ты получаешь квадратное уравнение. Страница не будет тебе объяснять, как решать это уравнение, ты это должен уже знать из курса математики. Это школьный вариант; на следующем этапе сложности ты уже получишь дифференциальное уравнение.

Все это я пишу, чтобы показать, что ты, осознанно или нет, но подменяешь предмет обсуждения, приводя только тебе удобные примеры в виде дат жизни и смерти Цезарей. В действительности знания - это не "даты и подробности", а вся система из терминологии, правил, законов и информации, которую тебе надлежит освоить. А "схемы и системы" - это частный случай знаний.

Естественно, что и освоение нового материала без знаниевого фундамента, на котором он построен, невозможно. Навыки обучения новой информацией крайне важны, но без фундамента осваиваемый материал не будет понятен. Его попросту заучат, как та отличница. Но не поймут. А потом - так же быстро забудут.

Принцип креативности я вообще считаю бредом. Но об этом потом.

[kot-kam.livejournal.com]

Ты слегка не понял, о чем я.

"Разве у нас устарел закон всемирного тяготения, три закона Ньютона, закон Ома, расчетные формулы для трения качения и скольжения?"

Я не помню этих формул, что совершенно не мешает мне помнить разницу между трением качения и трением скольжения, и активно применять ее на практике.

"Разве потеряло смысл понятие переменной, устарел метод решения квадратных уравнений, область определения логарифма и не применимы старые правила дифференцирования?"

Логарифмы и дифференцирование, увы, обошли меня стороной. Ничего, как-то живу пока... Надо будет - освою.

"Разве пропал Тихий океан, а Мадагаскар переехал в Индокитай?"

А мне точно надо вот прямщас уметь перечислить все океаны (тем более, что со времен нашего обучения в школе к их числу добавился еще один, кажется, Южный)? Если я забуду, где находится Мадагаскар, мне не составит труда отыскать его на карте. И труды по зазубриванию этих фактов, право же, не стоили знания о том, что Мадагаскар находится у восточного побережья Африки (если я не путаю). Мне-то это ничего не стоило, просто я на географии от скуки "путешествовал" по картам; однако интернетовская игрушка Traveler че-то там за пару дней расширила мои школьные познания в географии раза в два. ;-) Что многое говорит об их объеме, согласись.

"Или Октябрьская революция случилась не в 1917 году, а по Фоменко и Носовскому?"

Что конкретно дает среднему человеку XXI века знание точной даты Октябрьской революции? Нет, не когда примерно она случилась, а именно точной даты?

"Или, может, английский язык за это время мутировал?"

Гы. Мутировал - не мутировал, но, как минимум, англичане не говорят и не пишут I shall и you will для обозначения будущего времени, как нам вдалбливали в школе. Они говорят I'll, you'll, а пресловутые I shall и you will - это весьма специфические обозначения модальности, которые школьнику-то, в принципе, и ни к чему. Это так, на минутку, самое очевидное из того, чему в школе учили неправильно.

Но речь даже не об этом. Все перечисленные тобою факты (включая даты исторических событий, которые, впрочем, полезно знать скорее относительно друг друга ("Первая мировая война началась раньше Октябрьской революции"), чем точные даты), возможно, полезны в дидактических целях, в процессе обучения. Но их БЕССМЫСЛЕННО помнить наизусть и сдавать на экзаменах для демонстрации освоения учебного материала. Недаром самые толковые преподы (по крайней мере, у нас на филфаке) на экзаменах разрешали пользоваться ВСЕМ - они просто спрашивали не то, что можно сдуть и отдолбить, как попка, а то, что требовало понимания предмета. Все, что можно записать в виде однострочной шпаргалки, все, что издается в виде этих самых линеечек с формулами и т.п., наизусть знать вообще не нужно, если только ты не работаешь в условиях, когда эти сведения могут потребоваться сию секунду, и в справочники с интернетами лазить будет некогда. Еще раз повторю: я не говорю о том, что должен знать (или не знать) ученик шестого класса. Может быть, незнание наизусть каких-то формул или определений действительно не позволит ему двигаться дальше (хотя лично я начал нормально осваивать геометрию только тогда, когда перешел в новую школу, и избавился от математички, чьим девизом было "Знать значит ЗА-ПО-МИ-НАТЬ!" - у нее я учил теоремы наизусть и не понимал в них ровным счетом ни черта. В новой школе я не заучил наизусть ни одной теоремы, я просто выходил к доске и доказывал их). Я говорю о том, что по окончании образования у человека в голове не должно быть списка океанов и проливов, зато должно быть общее представление о функционировании Мирового океана и о том, какую роль он играет в биосфере, экологии и т.п.

[fair-lady.livejournal.com]

Думаю, что простая информация о трении качения и скольжения вряд ли застряла бы у вас в голове так же прочно, как остатки большого объема информации и практических навыков, которые вы учили и применяли.

Мы много забываем, к сожалению. Нам дают подробную информацию и заставляют её учить, чтобы у нас остался хотя бы общий скелет.
Если сразу дать просто обзорную экскурсию - останется совсем мало.

[kot-kam.livejournal.com]

Вы удивитесь, но информация о трении качения и скольжения застряла у меня в голове с начальной школы, когда матушка объясняла мне разницу, двигая мебель. ;-)

[moonrainbow.livejournal.com]

Я как раз понял, о чем ты. Я объясняю, что то, что ты называешь "представлением" и "системой", само по себе является знанием и само по себе основано на знаниях.

Знания хранят в памяти не просто так, а для того, чтобы, встретившись с рабочей или учебной задачей, с необходимостью освоения новых знаний и умений, с необходимостью вспомнить что-то из того, что ты уже изучал, или даже при простом поддержании разговора, не бежать быстро к компьютерной справочной системе и не терять время на поиск, а немедленно вытащить необходимую информацию из памяти и тут же ей воспользоваться.

Чем меньше ты хранишь в памяти, тем больше времени и усилий у тебя потребует изучение того, что ты в принципе должен бы уже знать, тем дольше ты будешь осваивать то, что ты должен освоить сейчас, и нередко, тем хуже ты это освоишь.

Задача школы, как и абсолютно любого учебного учреждения, в том, чтобы ты освоил эти знания, чтобы когда возникла необходимость их применить для освоения новых задач, ты бы не осваивал это все с нуля, а либо воспользовался ими немедленно, либо же быстро вспомнил нужные формулы через справочную литературу.

Я привел тебе пример с механикой как раз в качестве иллюстрации этого. Если ты знаешь, что такое масса, ускорение, скорость, работа, умеешь решать квадратные уравнения, тогда освоить тебе расчет механической работы в кинематике раз плюнуть. А вот если ты не знаешь, то тебе сначала надо освоить все эти понятия и связывающие их формулы и расчетные методы. Это у тебя займет на порядок больше времени. И справочной литературой ты тоже не сможешь воспользоваться быстро, так как не знаешь, что тебе там надо найти и какая конкретная формула или их набор тебе требуется. В этом тебе тоже сначала надо разобраться и освоить.

Что до приведенных примеров, то я отвечал тебе на тезис об их устаревании. Мне кажется, ты со мной все же согласишься, что эти знания не устарели в абсолютном своем большинстве.

(Из английской грамматики, которую мы учили в школе, упразднение различий между shall и will - это самый яркий пример обратного, но из числа крайне немногочисленных таких примеров. А уже если ты попытаешься образовать у неправильных глаголов простое прошедшее по основному правилу, англичане поймут, что ты плохо знаешь их язык.)

Тем не менее, очевидно, что копаться в словаре в поисках каждого слова - это сорвать разговор с собеседником; что знать, где находится Мадагаскар, тебе может и не обязательно в 99,99% случаев, но том в 0,01% случаев, если тебе он нужен для дела либо интереса, тебе не надо лезть в атлас; что именно на школьных уровках географии (если ты это раньше не прочел, конечно) тебе в первый раз рассказали про движение литосферных плит, структуру океанических течений, круговорот воды в природе и роль Мирового океана в биосфере (ибо это входит в курс физической географии); что даже если ты не помнишь формулу трения качения и трения скольжения наизусть, ты из школьного курса физики знаешь и можешь объяснить оба эти понятия, ты знаешь, что они отличаются, ты знаешь, что трение качения намного меньше, и ты эти формулы видел и пользовался ими, а значит, опознаешь их сразу, как только сунешь нос в книгу и их найдешь, а не будешь гадать, что считается в формуле номер 130, а что - в формуле номер 131.

Это все не "представления", а самые что ни на есть знания.

[kot-kam.livejournal.com]

Понял. Ты обещал еще про то, почему принцип креативности бред.

[staerum.livejournal.com]

Есть еще момент, который, кажется, может и обеспечить и помочь - умение грамотно общаться и умение организовывать (других людей).
Этому вообще не учат, а могли бы.

[galenel.livejournal.com]

Второму пункту учат в хорошем вузе, а не в школе. Собственно, умение работать с информацией - это то, чего обычно нет у людей без вышки.

[aywen.livejournal.com]

А надо бы учить в школе. В хороших школах этому учат. И в институтах некоторых базовых умений в этой области от студентов ожидают. В результате получаем "учить плавать, бросив в воду".

[galenel.livejournal.com]

Надо бы, но редко кому везет научиться этому в школе. Хуже того, не во всяком вузе это есть, хотя вероятность-таки научиться этому в вузе сильно выше.

[v-alisin.livejournal.com]

угу, мне попадался 18летний юноша который не умел пользоваться словарем, будучи выпускником спецанглийского класса

[genuine-elka.livejournal.com]

Я бы сказала, не ремесло, а основы ремесел - познакомить детей с как можно большим количеством профессий. Потому что дитю интеллигентных родителей может и в голову не прийти, что ему понравится разрисовывать мотоциклы, например:) А целиком ремесло давать - слишком большая опасность промаха, невозможно предугадать, что будет востребовано через 5-10 лет. Выбор же в любом случае будет ограниченный, не найдется столько учителей, чтобы каждого ребенка научить тому, что он выбрал. Хотя... что-то вроде детских учебных отделений при мастерских-заводах-клиниках, возможно, имело бы смысл.

[kot-kam.livejournal.com]

"Я бы сказала, не ремесло, а основы ремесел - познакомить детей с как можно большим количеством профессий."

Я в данном случае говорил отнюдь не о детях. А о том, что человек должен иметь в загашнике по окончании образования и вступлении во взрослую жизнь. Я не предлагаю учить пятиклашек ремеслу как таковому, я обсуждаю вопрос, чем человек, вылетевший из родительского гнезда, с гарантией заработает себе на жизнь.

[genuine-elka.livejournal.com]

Да нет таких гарантий. И я не вижу принципиальной разницы между тем, чтобы давать ремесло пятиклашкам или подросткам в предвылетном возрасте. Вилка-то та же: либо выберет сам/а и научится, либо можно даже не начинать: и учение будет "сквозь зубы", и работа, даже если пригодится.

[kot-kam.livejournal.com]

Стопроцентных гарантий нет. Есть 90-процентные и пятипроцентные. И кстати, ты невнимательна: под "ремеслом" я имел в виду отнюдь не умение работать руками. Ремесло переводчика - тоже ремесло.

[genuine-elka.livejournal.com]

90-процентную гарантию ты ВСЕМ не обеспечишь. Разве что в государстве с прогнозируемой системой развития на порядок лучше нашей советской "плановой экономики". Можно, конечно, раздать всем неопределившимся профессии, которые "никогда не кончаются", типа бухгалтеров, программистов или тех же переводчиков, но это медвежья услуга и рынку, и им самим - рынок будет наводнен людьми, которые считают себя специалистами, таковыми не являясь. И сами эти "спецы" рано или поздно окажутся на улице, причем в возрасте, когда осваивать новую специальность уже в разы труднее.
Я вполне и не руками работу учитываю. И с переводчиками та же фигня, только еще в большей мере: тут без склонности и таланта вообще делать нечего. С ними, кстати, сейчас именно такая ситуация - "ученых много, умных мало".

[kot-kam.livejournal.com]

"90-процентную гарантию ты ВСЕМ не обеспечишь."

В данном случае я не говорил о 90-процентной гарантии всем. Я говорил о 95-процентной гарантии (пять процентов скидываем на катаклизьмы и пессимизьмы) одному конкретному ребенку. Раздавать конкретному неопределившемуся ребенку профессию бухгалтера или переводчика (кстати, бухгалтер - это тоже скорее ремесло по своей специфике, оттого админы с ними так и мучаются: ремесло по природе своей требует глубокого овладения профессией и располагает тупить на шаг влево-шаг вправо, ибо специалист, как известно, подобен флюсу): имеет смысл определить, какое ремесло ближе конкретно ему, и ему-то и обучить по принципу "Кем бы ты ни стал, а язык (музыка, умение рисовать) тебе всегда пригодится". Вот в сочетании с общей гибкостью мозгов (пункт два) и небрезгливостью, позволяющей переквалифицироваться хоть в дворники, хоть в управдомы, ремесло и даст практически стопроцентную гарантию на все случаи жизни. Одному ему, конкретному. Например, в те же суровые девяностые мы с матушкой жили очень и очень недурно именно потому, что матушка, оглядевшись по обстановке, мгновенно сориентировалась, вильнула хвостом и ушла в уборщицы. А ее подруги из НИИ лапу сосали, потому что "мыжеинженеры, какжеможно!"

[lr-eleran.livejournal.com]

Во-первых,бухгалтер - профессия не техническая,хоть и предполагает знание цифр ;).Поэтому мучаемся обоюдно - как пользователю,мне нужно чтобы программа работала.Без сбоев,со _своевременно_ вносимыми обновлениями (а уж усложнить жизнь под видом "сокращения" бумажной работы здесь стараются лет 20 минимум...и выпускают каждый раз новые бланки).Сейчас с восьмеркой мучаемся...но это я отвлеклась ;)
Во-вторых,хороший (особенно главный(!)бухгалтер - никогда таким не стану...) умеет оптимизировать налоги,знает законодательство и т.д. - так что в чем-то это даже творческая профессия :).И таких специалистов _очень_ ценят.
А что профессия всегда пригодится - согласна :)
Кроме того,если у человека руки откуда надо растут - (а голова - тем более) помимо работы можно заняться всякими прикладными вещами (шить,рисовать,плести украшения и прочее) - и для души,и для денег,кто что может.И в советские времена также было - моя мама знакомых обшивала,потому как денег в доме нехватало.И умения эти вырабатывались самостоятельно - школа здесь ни при чем.
В целом,с твоими выкладками согласна.При этом считаю,что база знаний еще никому не мешала.Для общего культурного уровня так сказать :).Ну и определиться с интересами помогает.

[v-alisin.livejournal.com]

с ремесленниками по-моему, особый затык. техники вокруг все больше, а народ и в ней не разбирается, и от знаний о том как дерево вырастить или собаку вылечить, тоже уже отошел.
Человек, самостоятельно способны заменить розетку, переложить плитку, сшить штаны - уже воспринимается как волшебник.