Феномен «эльфийской крепости»

[kot_kam]

Подозреваю, с такой ситуацией сталкивался любой ролевик. Вот вы приезжаете на игру большой, дружной, хорошо вооруженной командой. Строите крепость по последнему слову игровой техники. Игра пошла! Вы запираете ворота, выставляете стражу, и… начинаете бояться. Нет, в крепости-то все нормально, тут безопасно… почти. Но вот за воротами… По дорогам бегают орки (тролли, волки) и режут всех подряд. Мертвятник переполнен. Очень кстати распространяется слух о какой-нибудь уже неигровой опасности (типа «в лесах в районе полигона бродит маньяк!») И вы отчетливо понимаете, что, стоит вам выйти за ворота (особенно если вы не боевая единица сама в себе, а хлипкий очкарик или девушка), вас тут же, немедленно убьют. Возможно, по жизни. Прямо на глазах у стражи. Так что «Женщины выходят за ворота только в сопровождении воинов!», и вообще «Без разрешения короля из крепости ни шагу!» Воины, впрочем, тоже за ворота не рвутся: страшно же!

Где-нибудь к середине первого дня к воротам героической крепости обычно приходит девчушка. Хоббитушка какая-нибудь или дивная эльфиечка из Зеленых. Девчушка мирно обошла полполигона, собирая цветочки и лакомясь земляникой, и осталась жива. Никаких маньяков по пути не встретила, отряд орков пересидела в кустах, волков прикормила земляникой. Вы смотрите на девчушку квадратными глазами, поите ее чаем (это если вы решились впустить в ее крепость – а то вдруг она зачарованная шпионка Темного Властелина?), и провожаете за ворота навстречу смерти.

Штурмовать вас почему-то так никто и не приходит, и, если вы достаточно непоседливы, к середине второго дня игры, осатанев от скуки и безделья, вы наконец решаете: ну и хрен с ним, убьют так убьют. Вы выклянчиваете у своего короля вожделенное разрешение (или сбегаете без разрешения через потайную калитку), отважно выходите на дорогу, и… ничего не происходит. Отряды орков воюют где-то в другом месте, или навоевались уже так, что им нет никакого дела до одиноких путников. Волки нажрались земляники и дрыхнут в кустах. Тролли не бегают (а вы-то да!), и удрать от них ничего не стоит. Легендарный «маньяк» оказался обычным уголовником, сбежавшим из зоны в ста километрах отсюда. Вы проходите полполигона, узнаете новости, пьете чай там и тут и возвращаетесь в родную команду. Которая все так же сидит за стенами крепости, боится и смотрит на вас то ли как на героя, то ли как на психа.

Так вот, на мой взгляд, это не ролевой, а вполне общечеловеческий феномен. Который можно сформулировать так:

ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ БЕЗОПАСНОСТИ НЕ СНИЖАЕТ ТРЕВОЖНОСТЬ, А ПОВЫШАЕТ.

Вот взять, например, детей. В наше время никаких мобильников не было. Да и с телефонами было туго. Поэтому большую часть дня ребенок находился в автономном плавании. То есть, в принципе, родители знали, что с 8.30 до 13.30 он в школе (если не прогуливает), к трем пойдет на кружок, а с пяти должен быть дома, и туда ему уже можно позвонить. Но узнать, например, точно ли он в школе, благополучно ли он дошел до дома пионеров, где кружок, и где именно он гуляет в промежутке от 13.30 до трех – все это было практически невозможно. Ну и что? Ну и ничего. Никого это особо не парило. Я маме иногда звонил на работу, но потому, что мне хотелось поболтать с мамой, а не затем, чтобы мама не беспокоилась. Чего обо мне беспокоиться, я уже большой, мне уже девять лет. Вы скажете – жизнь была безопаснее, маньяков не было, гопников не было? Фигня. Маньяки были всегда (и матушка даже пыталась меня предостерегать на этот счет, но я все пропускал мимо ушей, потому что в глубине души питал твердую уверенность: в нашей советской стране с ребенком ничего случиться не может!), пьяные алкаши по улицам шатались (и иногда падали), гопники тоже были всегда (думаю, немного найдется детей, которым ни разу не приходилось тщательно продумывать маршрут из точки А в точку Б, так, чтобы обойти вот тот нехороший квартал, где могут избить). Ничего, как-то жили и выжили.

То же самое – старики. Моя мать на все лето отправляла ребенка-астматика (и в шесть лет я уже устроил нечто близкое к анафилактическому шоку, вплоть до госпитализации) с матерью-гипертоником в деревню, за семь километров от любой цивилизации вообще. Там даже дороги нормальной не было, в сухую погоду грузовик нормально проходил, а так – только на тракторе. Телефон? Какой телефон, вы что! И три жилых дома во всей деревне. Короче, случись что – не докричишься. И не довезут. И чего? И ничего. Раз в неделю мать приезжала на выходные, привозила рюкзак с продуктами (в деревню возили только хлеб). Остальное время она вообще ничего не знала – как мы, что с нами. И, в общем, тоже не парилась. По крайней мере, не настолько, чтобы это мешало ее нормальному существованию.

Да еще десять лет тому назад, до появления мобильников, моя мать все лето сидела в деревне и созванивались мы с ней раз в неделю, а то и реже, когда она выбиралась в соседнее село, на почту. И меня это тоже совершенно не волновало. Не отзвонилась в назначенный день – ну, мало ли, погода плохая, решила не ходить. Или почта не работает, почтальонша заболела.

И вот появились мобильники. В любое время, где бы ты ни был, ты можешь связаться с родными – с детьми, с родителями, - и узнать, где они, как они, как у них дела и вообще. И что, мы почувствовали себя безопаснее? Ни черта. Стоит ребенку не ответить на звонок – и мы места себе не находим. Где он? Что с ним? А вдруг?.. А если?.. А если ребенок не отвечает на звонки несколько часов подряд? А если бабка на даче не отвечает на звонки дня два-три? Все, конец света. Надо бросать все и немедленно мчаться спасать. Правда, не всегда понятно, куда мчаться. И, опять же, ежу понятно, что человек – а тем более ребенок или старик, - может:

забыть мобильник дома;
забыть его зарядить;
потерять зарядку;
потерять разрядившийся мобильник;
выключить сигнал и забыть его включить;
оказаться вне зоны доступа (для этого достаточно спуститься в подвал – например, в магазин);
……. (нужное вписать);
наконец, банально отключить мобилу, потому что ему не хочется сейчас отвечать на звонки.

Ежу понятно, и нам тоже – и все равно, если он не отвечает – ЗНАЧИТ, ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ, А-А-А-А!!! Вон, этим летом я три дня – целых три дня! - не мог дозвониться в деревню матери, ни на ее мобильник, ни соседу. Вышка не работала. Так я уже всерьез начал подумывать, не поехать ли узнать, в чем дело. За четыреста пятьдесят километров, ага. А ВДРУГ ЧТО-ТО СЛУЧИЛОСЬ?

И так во всем. Чем безопасней становится жизнь, тем больше тревожит нас любой, самый крошечный прорыв в этой системе безопасности. Хотя, казалось бы, еще несколько лет назад жили мы без этой конкретной системы вообще, и не тужили.

P.S. Возражения вида «Сто лет назад бабы под кустом рожали – что ж теперь, и нам под кустом рожать?» принимаются, но отвечаются следующим постом на эту тему.

Comments

[nasse.livejournal.com]

Я думаю, тревожность одинаковая. Просто разные способы ее проявлеия и распределения.

[mithrilian.livejournal.com]

...сказала та самая эльфийская девочка... :) помню-помню. Мы как раз были обтревожены по самое нимагу, а тут ты приходишь :))

[vitus_wagner]

Это не повышение безопасности, это повышение контролируемости. Что далеко не одно и то же.
Я давно об этом думаю. Вот парочка моих старых постов на эту тему:

http://vitus-wagner.dreamwidth.org/581565.html
http://vitus-wagner.dreamwidth.org/637596.html

[kot-kam.livejournal.com]

Я об одном из твоих постов и думал. Нет, и повышение безопасности тоже.

[kot-kam.livejournal.com]

Из серии повышения именно безопасности, а НЕ контроля: пятьдесят лет тому назад деревенские дети катались на лошади без седла. Да, собственно, и по сей день катаются. Сейчас во многих странах ребенка нельзя посадить на велосипед без шлема. Велосипед сам по себе куда безопаснее лошади. Но по поводу велосипеда без шлема шуму сейчас будет куда больше, чем когда-то по поводу лошади без седла.

[vitus_wagner]

Это как раз из области повышения контроля. Принять достаточно дорогостоящие меры, чтобы предотвратить достаточно маловероятную ситуацию (неудачное падение) которая может привести к неприятным последствиям.

Вопрос в том что считается необходимым "принять меры" вместо того чтобы реально оценивать степень риска. А любые меры по повышению безопасности как правило добываются ценой уменьшения безопасности же в другом месте.


На самом деле проблема велошлемов возникла в основном из-за того, что велосипедисты стали много ездить по дорогам с интенсивным движением автомобилей или хотя бы мотоциклов-мопедов, и попадать в ДТП с участием этих транпортных средств.

[kot-kam.livejournal.com]

ОК, давай не будем влезать в спор о терминах. "Повышение уровня безопасности С СУБЪЕКТИВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ" - так лучше? То есть нервная мамаша уверена, что ребенку с мобильником безопаснее, чем без мобильника, в шлеме безопаснее, чем без шлема, и т.п.

[vitus_wagner]

"Повышение уровня безопасности С СУБЪЕКТИВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ" - вот это очень правильный термин. Только вот к безопасности он не имеет ни малейшего отношения. Есть еще англоязычный эквивалент "security theater".

Вообще говоря, психология под этим такая - извесно, что меры, которые реально повышают безопасность, обычно заметно понижают удобство.
Поэтому почти любые меры, которые понижают удобство, субъективно воспринимаются как повышение безопасности, хотя зачастую это совсем не так.

См книги Шнайера "Секреты и ложь" (переведена на русский) и
"Liars and Outliers" (в процессе выхода на английском).

[slobin.livejournal.com]

Да нихрена не безопасности, и даже не контроля. Просто людям очень не хочется чувствовать себя виноватыми. Не "быть наказанными" даже, а именно "чувствовать себя". Очень естественное чувство, возможно, даже биологическое (интересно, на шимпанзе пробовали найти аналог?). А поскольку наше нынешнее общество это самое нежелание жестоко табуировало, конструктивный разговор сделался практически невозможен.

Условный пример: в условиях некоторой эпидемии умирает 10% непривитых детей, но зато 1% привитых умирает от самой прививки. Рациональный ответ вроде как очевиден, но одно дело -- от болезни умер, а совсем другое -- знать потом, что сам, своими руками вколол ребёнку то, от чего он умер? Но это пока что полбеды. А беда в том, что если это рассуждение озвучить, то начнётся ад кромешный: типа ты ради своих соплей, и чтобы остаться чистеньким, хочешь обречь ребёнка на смерть от болезни? И что в итоге получается? Человек этого вслух не скажет. Более того, он это даже не подумает. Все решения будут приняты ниже уровня осознания.

Что делать? Очевидно, дать людям возможность НЕ ВЫБИРАТЬ. И не "ты сам выбрал не выбирать", а именно не выбирать. А иначе -- я тут случайно наткнулся на старую запись в ЖЖ Крылова, так он там высказал очень умную мысль по ходу дела: противоположностью ответственности является не какая-то абстрактная "безответственность", а саботаж.

... Охота пуще неволи. Но неохота ещё пуще. ...

[vitus_wagner]

Ага - и такой момент тоже есть. Существенный дисбаланс между наказанием за ошибочное действие и ошибочное бездействие, который за несколько поколений уже закрепился во внутреннем "чувстве вины",

[slobin.livejournal.com]

Проблема в том, что он уже таки да закрепился. А попытка перешибить его ещё большим чувством вины работает только до тех пор, пока у тебя перешибалка больше. Если человек трусит, то окликом "а ну не смей бояться, а то как дам!" можно добиться от него каких-то локальных действий, но смелого человека из него так точно не сделаешь. Собственно, ты только закрепляешь рефлекс, с которым собирался бороться. Ну и с виной то же самое.

... Сiе творенiе смердитъ, а писецъ охальникъ ...

[vitus_wagner]

Проблема. Теперь только тренировать на кошечках. То есть на таких ситуациях, когда неправильное бездействие наносит человеку существенный ущерб, но не убивает его совсем. Чтобы ситуация систематически повторялась.

Тогда может быть на 20-50 повторении научится. А уж экстраполировать на другие ситуации - это само получится.

[slobin.livejournal.com]

А пряник где?

... Not a flying toy ...

[vitus_wagner]

А пряник там же. Когда человек привыкнет действовать, а не бездействовать, обнаружится куча пряников, которые он раньше упускал, хотя вообще-то усилия на свое достижение они вполне окупают.

Так что пряник обязательно будет.

Вообще, жить в активном состоянии, меняя окружающий мир под себя, оно само по себе большой пряник по сравнению с "забиться в угол и оттуда огрызаться на пролетающие мимо угрозы".

[slobin.livejournal.com]

Upd: тут в самом низу (на данный момент) mbw высказала мысль, схожую с моей. Хотя куда менее провокативным способом (эх, мне бы так научиться!) и с другим основным акцентом. Собственно, на действие и бездействие стрелки перевёл ты, я всё-таки про "я виноват или не я".

... Так, так, так! - говорит Заратустра ...

[nasse.livejournal.com]

Для меня мобильник как раз оказался средством снижения тревожности.
Если ОНИ обо мне беспокоятся, ОНИ сами позвонят.

[genuine-elka.livejournal.com]

+1
Если меня потеряют, мне позвонят.
Если что-то серьезное случится, мне позвонят.
Самый кошмар и ад был, когда дома не было телефона, и надо было в определенное время явиться - или найти способ предупредить маму. Потом у мамы появился пейджер, но телефон был далеко не на каждой вписке, тоже приходилось идти на всякие ухищрения.
Нееее, когда телефон под рукой, можно спокойно покласть на любые возможные проблемы до их непосредственного возникновения.

[barbarisovna.livejournal.com]

Кот, а почему ты сравниваешь велик без шлема с лошадью без седла? Лошадь без седла безопасней для чайника, чем лошадь под седлом, а велосипед как раз безопасней - со шлемом. Нас вон в Адыгее отказались учить ездить рысью и галопом в седлах, пока не научимся без это делать хоть на каком-то уровне: падение с лошади без седла - просто падение на землю, а вот из седла падая - чайники нередко застревают в стремени, и вот тут начинаются настоящие проблемы. Так как ребята-инструкторы не понаслышке знают эти проблемы, они как раз выбирают вариант побезопаснее.=) А вел без шлема в городской черте при современном движении - реально стал опасной штукой: когда мы в детстве гоняли безо всяких шлемов, все автомобили нашего дома помещались на площадке 10 на 8 метров во дворе, а сейчас - сам знаешь. Так что, если вот так призадуматься, я бы предпочла, чтоб мой сын скакал верхами по лугу без седла, чем ехал от нашего дома до, скажем, бассейна "Октябрь" на велике без шлема.

[mfrid.livejournal.com]

Но ведь мобильник -- отнюдь не средство обеспечения безопасности. Нельзя рассчитывать на то, что маньяк не нападет, потому что у ребенка мобильник.

Это средство контроля. Повышение уровня контроля --> повышение тревожности.
В принципе, иногда это жизненно важно.

[kot-kam.livejournal.com]

Можно рассчитывать на то, что ребенок сможет позвонить, если что-то случится. Например, если ребенок заблудился (а ребенок может заблудиться не только в лесу, но и в незнакомом районе). Или ногу сломал где-то на стройке. Это и безопасность тоже. То есть фактически уровень безопасности объективно повысился.

[vitus_wagner]

Это типичное заблуждение нашей цивилизации - принмать контроль и даже не контроль в смысле английского (control) а именно русский контроль за безопасность.

[umbloo.livejournal.com]

У меня вот отчётливое ощущение, что мне несколько спокойнее живётся (по сравнению с окружающими, с которыми примерно равная степень опасности вокруг) оттого, что у меня нет и не было мобильного телефона.

[mbwolf.livejournal.com]

Мне кажется, людей тревожит не столько то, что с человеком случится страшное, но непоправимое, сколько то, что случившееся можно бы предотвратить или смягчить, если бы вовремя узнать. Для меня, по крайней мере, это так на 100% - если ребенок ушел в поход, то я волнуюсь ровно до отхода поезда, пока я могу принципе чем-то помочь. Ну, я известный урод моральный, но и у других, по-моему, больше, чем наполовину так. Вот волновались ли бы Вы так же, если бы Ваша матушка не подавала вестей три дня не с Селигера, а из Австралии?

[gimli-m.livejournal.com]

Мне кажется, проблемы опасности и тревожности нужно решать отдельно. Как взрослый человек, я бы, конечно, предпочёл большую опасность при меньшей тревожности. Это потому что семейной паникой в стиле "один неосторожный поступок - и конец всем твоим планам на будущее" я был в возрасте 14-25 лет накормлен до отравления. А в неприятности, опасные для здоровья, не попадал почти никогда.

Мне кажется, следует научиться использовать инструменты 21 века правильно, чтобы они повышали безопасность, а не тревожность. Например, я большой сторонник мобильников. И даже личных браслетов с определением координат и глазком-камерой. Нужно только ввести в культуру правила обращения, которые бы не оскорбляли независимости и права на секреты у ребенка. Скажем, как дневник с замочком - смотреть в реальном времени нельзя, но если с ребенком\членом семьи что-то не так и он не подает сигналов, к концу дня открывается полный лог. Который в это же время писался на домашний компьютер.

Насколько я помню свое детство, и насколько я понимаю из воспоминаний местных жителей, сейчас обстановка и в России, и в США действительно стала опаснее. Люди сильно хуже не стали, скорее наоборот, стали лучще, хотя бы за счет признания полных прав личности за инострацем, человеком с физическими недостатками, женщиной, ребенком. Но насилие было распределено в других пропорциях. Опасность была пропорционально больше в самой семье -- любой взрослый мог, если хотел, держать своих детей в страхе, и с высокой вероятностью ничего бы ему за это не было. Ещё бы и сами оказались виноваты.

И пропорционально меньше на улице. По сути, главной опасностью были неофициальные наказания за нарушение неписаных правил иерархии, таких как "приличная девушка не должна ходить одна", "дембель главнее духа".
Не было такого количества развлекательного насилия, без всякого смысла и прибыли, ради одной стимуляции. Сейчас оно есть, потому что рассказы о нем тоже стали принятым обществом видом развлечения.